Решение № 11-50 от 05.03.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)

                                                                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  11-50/12 судья Мищенко А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 05 марта 2012 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 января 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2011 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру П. от 08.12.2011 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.01.2012 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ. Рапорт инспектора составлен позднее составления протокола. Инспектор необоснованно длительно составлял протокол и выносил постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, П., прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.16 и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08.12.2011 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в частности за то, что 08.12.2011 в **** часов **** минут ФИО2, управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, в **** районе г. **** в районе д. **** по ул. ****, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования знака 3.27 «Остановка запрещена».

ФИО2 указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что к протоколу прилагается постановление № 33 АД 824128. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ранее составления протокола.

Кроме того, в протоколе указано, что к нему прилагается рапорт инспектора, который был составлен позднее, что, по мнению ФИО2, свидетельствует о фальсификации материалов дела.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Инспектор П. пояснил, что на месте совершения административного правонарушения им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО2 с указанными процессуальными документами ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные записи в протоколе и постановлении.

О несогласии ФИО2 с привлечением к административной ответственности он составил рапорт на имя начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру.

С учетом изложенного указание в протоколе об административном правонарушении о том, что к нему прилагается постановление и рапорт не свидетельствует о фальсификации материалов дела, а лишь является указанием на то, что названные документы относятся к одному делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным в связи с тем, что в нем указано на то, что оно вынесено не на основании протокола № 33 АВ 887373, а на основании несуществующего протокола № 33 КК 004271, являются несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении от 08.12.2011 № 33 АВ 887373, составленном в отношении ФИО1 в графе «водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность)» имеется запись: 33 КК 004271. Аналогичный номер документа указан и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении №33 АВ 887373 соответствует сведениям об обстоятельствах дела, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении № 33 АД 824128.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение выразилось в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» в районе д. **** по ул. ****.

Указанное здание расположено на пересечении улиц **** и ****, в связи с чем доводы жалобы о неверном указании места совершения правонарушения являются несостоятельными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает требований ко времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Судом по ходатайству ФИО1 осуществлен просмотр сделанной им видеозаписи. Видеозапись не содержит каких-либо незаконных требований инспектора П. к ФИО2

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ОР ДП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру П. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО1 допущено нарушение требований знака 3.27. Нарушение требований именно этого знака подтверждается информацией, содержащейся на просмотренной судом видеозаписи.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.27 является знаком - "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В решении суда наименование знака - «Остановка запрещена» указано верно, а при указании на его номер допущена ошибка - вместо 3.27 указано 3.2. Указанная ошибка явно носит характер опечатки, исправление которой возможно без изменения содержания решения, в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ

При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 08 декабря 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 января 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин