Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в помещении областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 августа 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Замок ИФ» ФИО1 по ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника МРИФНС России №121 по Ростовской области от 23.06.2011 г. генеральный директор ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обжаловала данное постановление в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19.08.2011г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит решение суда от 19.08.2011г. отменить. В обоснование указано на малозначительность правонарушения, в связи с чем, по ее мнению, она может быть освобождена от административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором ...».

В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного наказания.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 16.06.2011г. при проведении проверки в помещении ...» в г.... по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов с использованием, Порядка ведения кассовых операций в РФ, установлено, что выручка в размере ... копеек, полученная с применением ККТ 14.06.2011г. и 15.06.2011г. не приходовалась в кассу предприятия в день ее получения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями генерального директора ...» ФИО1, а также отсутствием кассовой книги и кассовых документов за указанные даты. Кроме того, установлено, что в ООО «Замок ИФ» отсутствует помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, и на момент проведения проверки в сейфе, находящемся в кабинете генерального директора хранились свободные наличные денежные средства на сумму ... рублей 00 копеек (остаток наличных денежных средств за предыдущие дни).

Начальник МРИФНС России №121 по Ростовской области установив, что в ... нарушен порядок работы с денежной наличностью и не соблюден порядок хранения свободных денежных средств обоснованно квалифицировал действия генерального директора ... ФИО1, как должностного лица, по статье 15.1 КоАП РФ.

Как следует из положений п. 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993г. N 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность (пункт 29 Порядка ведения кассовых операций в РФ).

Приложением N 3 к Порядку ведения кассовых операций в РФ установлены требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

При таких обстоятельствах судья Аксайского районного суда Ростовской области, рассматривая жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей выполнены.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая довод жалобы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, нахожу его несостоятельным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, о чем указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года.

Между тем, Порядок ведения кассовых операций в РФ устанавливает правила, направленные на предотвращение преступных посягательств на наличные денежные средства, хранящиеся в организации, то их соблюдение должно быть неукоснительным.

При таких обстоятельствах указание в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения является субъективной оценкой заявителя и не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные судьей обстоятельства и не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 августа 2011г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: