Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2015 года, постановление главного государственного ветеринарного инспектора Управления ветеринарии Ростовской области от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Управления ветеринарии Ростовской области от 11 марта 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН директор ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Указанное постановление ФИО2 обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2015 года постановление должностного лица Управления ветеринарии Ростовской области от 11 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Автор жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно предписанию продукция, подлежащая утилизации, была вывезена с предприятия, оставшаяся продукция заявителю не принадлежит, а реализуется на основании договора поставки. В связи с отсутствием вреда и наступления неблагоприятных последствий просит признать административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу, указанному в жалобе, вернулось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такое извещение является надлежащим, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы и представленных Управлением ветеринарии Ростовской области возражений, судья областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 40000 рублей.

Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания (решения) об устранении нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие по отношению к исполнению законного предписания или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения.

В соответствии с п. 8 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, ст. 9 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять гражданам и организациям требования об устранении нарушений законодательства РФ о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенного по адресу: <...> на предмет соблюдения действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Управлением ветеринарии Ростовской область от 06.02.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдано предписание, согласно которому выявленные в ходе проверки колбасные изделия и мясные полуфабрикаты без маркировки, признанные некачественными и опасными в срок до 05.03.2015 г. необходимо утилизировать.

Согласно распоряжению заместителя начальника Управления ветеринарии Ростовский области от 19.01.2015г. и гарантийному письму директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 продукция, подлежащая утилизации была помещена на ответственное хранение в магазине ООО «Ручеек».

Кроме того, было вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 февраля 2015 года о запрете использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожения, на основании заявления владельца продукции, поскольку продукция признана некачественной.

В целях контроля выполнения ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» требований предписания от 06.02.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должностными лицами Управления ветеринарии Ростовский области проведена внеплановая выездная проверка, которой (акт проверки от 10.03.2015г. № 236) выявлено, что продукция, указанная в предписании, утилизирована не в полном объеме.

Директор ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение предписания и наделенный полномочиями по вопросам текущего руководства деятельностью Общества, всех зависящих от него мер по исполнению в установленный надзорным органом срок предписания не принял.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оформлении административного материала и рассмотрении дела должностным лицом не представлено возражений в отношении вмененного ему административного правонарушения,

Доказательств, опровергающих состав административного правонарушения, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, вопреки доводам жалобы, обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание, ФИО1 назначено, в пределах санкции статьи.

Оснований полагать, что совершенное правонарушение является малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), и связано с ненадлежащим исполнением требований государственных органов, а также с учетом того, что мясная и колбасная продукция, указанная в постановлении по делу, находилась в холодильной витрине в торговом зале магазина в целях ее реализации, что создавало угрозу для здоровья граждан.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, указанное в постановлении требование является законным, предъявлено уполномоченным должностным лицом и основано на требованиях ветеринарного законодательства.

Заявленные в жалобе доводы не опровергают доказанность состава административного правонарушения, правомерность привлечения лица к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2015 года, постановление главного государственного ветеринарного инспектора Управления ветеринарии Ростовской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: