Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя генерального директора ЗАО «Завод «Ректинал» ФИО1- по доверенности- ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова н/Д от 15.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Завод «Ректинал» ФИО1 по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 руководитель ЗАО «Завод «Ректинал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа ... рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова н/Д от 15.07.2011г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Представителем генерального директора ЗАО «Завод «Ректинал» ФИО1- по доверенности- ФИО2 подана в Ростовский областной суд жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи. В обоснование указано, что судья не принял во внимание довод заявителя об отмене постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении без предварительного уведомления. Как утверждает кассатор, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения и дело подлежит прекращению.

ФИО1 не явился, извещен, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1- по доверенности ФИО2 (л.д.32) в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить решение судьи, также пояснила о том, что копию решения судьи получили 22.08.2011г.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – по доверенности ФИО4 (л.д.31) просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда, судья не находит оснований к его отмене.

Десятидневный срок обжалования решения судьи от 15.07.2011г. ФИО1, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен, поскольку копия решения получена ФИО1 посредством факса 22.08.2011г., жалоба подана 30.08.2011г.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет привлечение к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 03.02.2011г. в отношении ЗАО «Завод «Ректинал» проведена плановая документарная проверка по предоставлению деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010г., в результате которой установлено, что должностным лицом - генеральным директором ЗАО «Завод «Ректинал» ФИО1 не приняты надлежащие меры к осуществлению контроля за соблюдением требований закона, предъявляемых к установленному порядку учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: по данным «Отчета об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ЗАО «Завод «Ректинал»за период с 01.10.2010г. по 31.12.2010г., сформировано с помощью программных средств ЕГАИС РЦУК произведено спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции 020) в объеме ... тыс. дал., спирта этилового денатурированного из пищевого сырья (код вида продукции 070)- ... тыс.дал.; по данным «Отчета об объемах производства по данным АСИиУ» ЗАО «Завод «Ректинал» за период с 01.10.2010г. по 31.12.2010г., сформировано с помощью программных средств ЕГАИС РЦУК произведено спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции 020) в объеме ... тыс. дал., спирта этилового денатурированного из пищевого сырья (код вида продукции 070)- ... тыс.дал.; в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта представленной ЗАО «Завод «Ректинал» за 4 квартал 2010г. объем производства спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (код вида продукции 020) составил ... тыс. дал., спирта этилового денатурированного из пищевого сырья (код вида продукции 070)- ... тыс.дал.

Согласно определению от 18.02.2011г. о проведении процессуальных действий 21.02.2011г. главным специалистом экспертного отдела правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу В. при участии М.. и заместителя начальника отдела внедрения программно-информационных комплексов Краснодарского филиала ФГУП «Центр-Информ» Б. произведено изъятие сведений об объемах производства и оборота спирта этилового (в том числе денатурированного) ЗАО «Завод «Ректинал» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. из базы данных ЕГАИС на сервере ЗАО «Завод «Ректинал», что подтверждено протоколом изъятия от 21.02.2011г.

В результате осмотра документов установлено, что в базе данных ЕГАИС ЗАО «Завод «Ректинал» за 4 квартал 2010года зафиксированы искаженные данные в части объема производства спирта этилового (в том числе денатурированного). Невнесение сведений в БД ЕГАИС свидетельствует о нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Завод «Ректинал» ФИО1 по ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО от 14 марта 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается декларацией об объемах производства и оборота этилового спирта ЗАО «Завод «Ректинал» за 4 квартал 2010г., сведениями об объемах производства и оборота этилового спирта из базы данных ЕГАИС РЦУК ЗАО «Завод «Ректинал» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., сведениями об объемах производства и оборота этилового спирта ЗАО «Завод «Ректинал» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. из базы данных ЕГАИС на сервере ЗАО «Завод «Ректинал», объяснениями, представленными генеральным директором ЗАО «Завод «Ректинал» ФИО1

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Завод «Ректинал» ФИО1 судья исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что генеральным директором ЗАО «Завод «Ректинал» ФИО1 были допущены нарушения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод ФИО1 о нарушении, выразившимся в составлении протокола об административном правонарушении без предварительного уведомления, не может быть расценен как существенное нарушение процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку протокол об административном правонарушении составлен немедленно после выявления правонарушении в соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, является одним из доказательств по делу, подлежащему оценке наряду с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, мера наказания назначена с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова н\Д от 15.07.2011г. оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ЗАО «Завод «Ректинал» ФИО1 – по доверенности ФИО2- без удовлетворения.

Судья: