Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 декабря 2019 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 декабря 2019 года начальник контрольно-аналитического лабораторного центра МП «Азовводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

На основании части 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Из материалов дела следует, в период с 05 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года на основании приказа и.о. руководителя Черноморо-Азовского управления морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16 октября 2019 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведена плановая выездная проверка соблюдения МП «Азовводоканал» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования охраны окружающей среды.

В результате проверки установлено, что МП «Азовводоканал» было выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №В-15/158 от 04.07.2016 по 25.05.2021 в количестве 42,819894 т/год. Общее количество источников загрязнения атмосферы - 87, из которых 48 организованных. В выбросах содержатся вещества 1-4 класса опасности.

При осмотре территории объекта HBOC №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -П, категория II, «Автотранспортная база» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было установлено, что в помещении рядом с аккумуляторной, расположен участок пайки деталей, оборудованный вытяжной системой вентиляции, совмещенной с вытяжной системой, расположенной в аккумуляторной (источник выбросов 0078), возле аккумуляторной установлен токарный станок, а на территории мастерской хранится отработанное масло, образованное в процессе технического обслуживания автотранспорта, которые как источники выделения загрязняющих веществ в атмосферу в инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ не учтены.

В результате проведения медницких работ в атмосферный воздух выделяются следующие загрязняющие вещества: олово оксид/ в пересчете на олово (код 168), свинец и его неорганические соединения в пересчете на свинец (код 184), в процессе обработки металлов на токарном станке выделяется вещество ди Железо триоксид/ в пересчете на железо/ (железа оксид) (код 123), в результате слива/залива и хранения отработанного масла, в атмосферный воздух выделяется масло минеральное нефтяное (веретенное, машинное, цилиндровое и др.) (код 2735), но выбросы загрязняющих веществ от вышеуказанного процесса инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не учтены.

В соответствии с приказом № 31 от 09 января 2019 года ответственным должностным лицом за организацию работ, соблюдение природоохранного законодательства и экологическую безопасность, осуществление природоохранных мероприятий и допуск работников по работе с отходами 1-4 классов опасности, назначен ФИО1

Указанные обстоятельства и вина начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, в том числе: приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки №563-КНД от 16.10.2019, приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФУ №09/628 от 26.05.2016 «Об установлении предельно допустимых выбросов», разрешением на выброс вредных (загрязняющих веществ) с приложением, экспертным заключением №18 от 28.11.2019, актом проверки от 02.12.2019, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2019 и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом не обеспечено соблюдение экологических требований при эксплуатации источников выбросов в атмосферный воздух.

Выводы судьи о виновности начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у привлекаемого лица имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок, срок давности и привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической эксплуатации паяльного оборудования и токарного станка, а так же фактического осуществления деятельности по замене моторного масла в обследуемом помещении, приводились при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей городского суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 декабря 2019 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья