Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 6 февраля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области А.А.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 марта 2019 года определение заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 6.02.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным актом ФИО1, обжаловал судебное решение в Ростовский областной суд. Заявитель ссылается на то, что решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 марта 2019 года является незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличии события (или состава) административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018г. в Семикаракорском МСО СУ СКРФ по Ростовской области зарегистрированы обращения ФИО1 от 08.11.2018г. и 18.10.2018г. 11.12.2018г. по результатам рассмотрения обращения заявителю в установленный законом срок направлен мотивированный ответ с разъяснениями порядка его обжалования.

ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о привлечении ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО А.А.А., ссылаясь на то, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения его обращений.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ сотрудники Следственного комитета РФ, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность за административные правонарушения, не указанные в ч.2 настоящей статьи. При этом, ст. 5.59 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 2.5 КоАП РФ, за которые указанные должностные лица несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с чем, прокуратурой района и судьей районного суда сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с толкованием прокуратурой и судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящая жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и суда. Изложенные в жалобе доводы исследованными материалами не подтверждаются.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: