Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плехановой М. А. на решение мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от Дата по иску ТСЖ «Черная речка» к Плехановой М. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Черная речка» обратилось в суд с иском к Плехановой М.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг за период с августа 2011 г. по июнь 2012 г. в размере <...>., пени за несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а также представительские расходы в размере <...> руб.

Свои исковые требования мотивировало тем, что Плеханова М.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 66,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, помещение VI. Решением общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, проходившего в заочной форме с Дата по Дата (протокол № от Дата), был выбран способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья «Черная речка». Дата между ТСЖ «Черная речка» и ОИЯИ был заключен договор на отпуск тепловой энергии и питьевой воды, прием сточных вод №. В связи с этим ответчику было предложено заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг. Указанный договор до настоящего времени ответчиком не подписан. Несмотря на это ТСЖ «Черная речка», как организация, управляющая многоквартирным домом, с Дата оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставляла коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение). За период август 2011 г. по июнь 2012 года ответчику были предоставлены услуги на общую сумму <...> руб., о чем ей ежемесячно направлялись письма с приложением реестра оказанных услуг и счета на оплату. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. При определении ответчику размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, ТСЖ «Черная речка» руководствовалось решением общего собрания от Дата, которым была утверждена смета расходов товарищества на 2011 года и установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома для всех собственников помещений в размере <...> руб./кв.м и решением общего собрания от Дата с учетом корректировки оплаты за домофон. При определении платы за коммунальные услуги, расчеты производились ТСЖ «Черная речка» исходя из объема потребленных ответчиком услуг на основании тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации (ОГЭ ОИЯИ) согласно договора № от Дата на отпуск тепловой энергии и питьевой воды, прием сточных вод. На Дата2. задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг составила <...>. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в сумме на Дата<...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усманов Т.Р. исковые требования поддержал, пояснив, что в связи с изменением законодательства был исключен п. «г» ЖК РФ, где ТСЖ не обязано заключать договоры с собственниками жилых и нежилых помещений, в том числе и если они не являются членами товарищества собственников жилья. Собственники нежилых помещений платят меньше, так как с них не берут тариф за услуги ООО ИРЦ» - 2,8%. Решением общего собрания был установлен тариф для нежилых помещений за минусом расходов ООО «ИРЦ»-2,8%. Согласно представлению Прокурора г. Дубна в соответствии с п.п. «д» п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) относится к общему имуществу собственников помещений дома. Расходы на текущий ремонт и текущее обслуживание домофонов должны включатся в плату за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ решение вопроса об установлении обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов. Такое Решение было принято общим собранием. В соответствии с представлением прокурора ТСЖ «Черная речка», эти средства были зачтены в счет будущих платежей за коммунальные услуги. ТСЖ «Черная речка» произвела перезачет платежей за содержание и ремонт, и коммунальные услуги Плехановой М.А. Домофон является общедомовым имуществом. Нет разницы жилое или нежилое помещение. Домофон находится на балансе общедомового имущества. Неважно, какое это имущество, жилое или нежилое. Закон обязал всех собственников платить за все общедомовое имущество. В общедомовое имущество входит и вывоз мусора, и детская площадка, за которую собственники нежилых помещений тоже должны платить. В плату за жилое помещение и коммунальные услуги входят: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги, включающую в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. В эти тарифы не включен процент за услуги ООО «ИРЦ». Реквизиты для оплаты есть на стенде ТСЖ, у Плехановой М.А. есть решение суда, вступившее в законную силу. Оно до сих пор не исполнено. Плеханова М.А. игнорирует постановление суда. Счета выставляются по общим тарифам, поскольку ответчик не допускает для снятия показаний счетчиков.

Ответчик Плеханова М.А. исковые требования признала частично и пояснила, что признает задолженность в размере <...>. - это вода, тепло, содержание помещения за период с Дата по Дата Не признала расходы на услуги ООО «ИРЦ». Обязательные платежи имеет право принимать общее собрание. Был принят тариф <...> руб./кв.м, услуг на содержание и ремонт домофона в этом тарифе не было установлено. В протоколе общего собрания в 2012 г. установлен тариф <...> руб./кв. м. Сейчас установлен другой тариф, который никем не подписан. Он установлен председателем правления Леоновой A.M., а не общим собранием. Была произведена корректировка, общего собрания не было. Платить расходы без договора она не вправе, т.к. налоговая служба не списывает расходы без договора или решения суда. Поэтому предъявленные к ней истцом представительские расходы взысканию не подлежат. Ответчик предлагала ТСЖ «Черная речка» заключить с ней договор, которое могло самостоятельно организовать прием от ответчика платежей. Считает, что взыскание с нее пени, процентов, расходов на представителя и прочих расходов, недопустимо. Также не согласна со взысканием с нее платы за потребляемые коммунальные ресурсы (воду) по нормативам. В жилом помещении, оборудованным счетчиком, который находится в исправном состоянии, расчет за воду и за водоотведение должен производиться по данным счетчиков. Истец не выполнил обязанности по заключению с ней договора. Плеханова М.А. готова была заключить договор в мае 2011 г. Истец предъявляет ей счета с большой задержкой. Счет за июнь поступил в нотариальную контору только Дата, что освобождает ее от ответственности за нарушение сроков оплаты. Данный счет она не оплатила. Включив в тариф 2011 и 2012 г. банковский процент, истец не организовал для нее прием платежей. Ответчик не отрицала обязанности внесения платы. В банке с неё требуют 3 %, хотя в тарифе уже есть банковский процент - 1%. Поэтому, при отсутствии договора и возможности заплатить эти платежи, считает, что невозможно с нее взыскивать пени, штрафы и расходы на оплату услуг представителя..

Представитель ответчика адвокат Кодралев П.Б. просил заявленные требования удовлетворить частично, поскольку ответчик не может осуществлять свою деятельность без соответствующих документов, которые подтверждали бы ее затраты на какие-то конкретные цели, будь то договор, заключенный с конкретной организацией на поставку ресурса, или судебное решение, которое подтверждает ее затраты. Его доверительница не уклоняется от оплаты, она признает те необходимые платежи, которые она должна компенсировать, однако она не согласна платить те суммы за услуги, которые ей не были оказаны. Как в отзыве, так и в дополнениях к этому отзыву ответчиком представлены расчеты потребленных ею услуг, размер которых она признает в полном объеме.

Решением мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района от Дата исковые требования ТСЖ «Черная речка» удовлетворены: с Плехановой М. А. в пользу ТСЖ «Черная речка» взыскана задолженность по начисленным платежам за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги за период с августа 2011 г. по июнь 2012 г. включительно в размере <...>., пени за несвоевременное внесение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи от Дата Плеханова М.А., подала на него апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение изменить и принять новое решение по делу с учетом оплаченных коммунальных платежей. В обоснование своей позиции Плеханова М.А. ссылается на те обстоятельства, что в решении, принятом судом не учтено ее право на перерасчет с учетом показаний счетчиков по воде и водоотведению. Суд не истребовал у истца корректировку тарифа на 2012 года; не принял во внимание, что между истцом и ответчиком не заключен договор управления многоквартирным домом. Кроме того, мировым судьей также не было принято во внимание, что ТСЖ не организовал прием платежей за оказываемые услуги и уклоняется от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества дома.

В судебном заседании Плеханова М.А. и ее представитель по доверенности Кодралев П.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Черная речка» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено материалами дела, ответчик Плеханова М.А. является сособственником нежилого помещения – площадью 66,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. VI, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Товариществом Собственников Жилья «Черная Речка», которое на основании решения от Дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Сумма долга складывается из расчета ежемесячных начислений за август 2011 г. - июнь 2012 г., и подтверждена карточкой счета.

Однако суд не может согласиться с выводами мирового суда о том, что поскольку ответчиком не предоставлены в ТСЖ сведения по установленным у нее приборам учета, то начисление задолженности должно производиться по установленному в ТСЖ общему тарифу.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком установлены приборы учета потребления воды и водоотведения, согласно показаниям которых, за период с Дата по Дата реально потреблено горячей и холодной воды, а также предоставлены услуги по водоотведению на общую сумму <...> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, подлежащей взысканию с ответчиков, необходимо снизить до <...> руб. (<...>. – общая сумма задолженности –<...> руб. – начисленная плата за воду и за водоотведение с 01 августа по Дата + <...> руб. - плата за воду и водоотведение рассчитанная по показаниям приборов Плехановой М.А.. - <...> руб. – плата за воду и водоотведение начисленная ТСЖ + <...> руб. - плата за воду и водоотведение рассчитанная по показаниям приборов Плехановой М.А..). Таким образом, подлежащая уплате задолженность Плехановой М.А. перед ТСЖ составляет <...>.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, касающихся незаконности применения тарифов, поскольку статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет общее собрание членов товарищества собственников жилья высшим органом управления товарищества, которое созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома N 10 по <адрес> в форме заочного голосования (протокол N 2 от Дата-Дата) на 2012 год утвержден тариф на ремонт и содержания общего имущества дома в размере <...>. за 1 кв.м. в месяц.

Доказательств того, что данное решение собрания (протокол от N 2 от Дата-Дата) было оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется, такими сведениями суд не располагает, а значит, и не имеет оснований полагать, что указанные выше платежи начислялись истцам незаконно.

В дальнейшем тариф был изменен и составил <...>.

Поскольку размер установленной ТСЖ платы за ремонт и содержания общего имущества дома в установленном законом порядке не оспорен, апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы ответчика в части законности установления ТСЖ тарифов.

Также суд считает необоснованными доводы жалобы о незаконности начисления на нее, как на собственника нежилого помещения услуги ИРЦ «Дубны» в размере 2,8%, которые ей не оказывались. Из материалов дела следует, что указанная услуга в оплату стоимости нежилого помещения, принадлежащего ответчику, включена не была, и плата за содержание и ремонт общего имущества дома по нежилому помещению ниже установленной для жилых помещений.

Что касается требований истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы ответчиком, суд руководствуется следующим.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Однако, суд считает, что нормы ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям между истцом и ответчиком не применимы, поскольку по смыслу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное внесение платежей установлены для лиц, связанных договором, предусматривающим оказание соответствующих услуг по содержанию жилого помещения, то есть для исполнителя и потребителя таких услуг, в данном случае такой договор отсутствует.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако истец такого требования не заявил, настаивая на взыскании неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК, удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит перерасчету и снижению сумма расходов истца по уплате государственной пошлины с <...> рублей до <...> рублей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, суд считает также надлежащим снизить и расходы на представителя до <...> рублей.

Доводы Плехановой М.А. и ее представителя о том, что у истца отсутствует договор на управление многоквартирным домом, в котором находится помещение ответчика, а поэтому истец не вправе выставлять счета по оплате, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда и к отказу в иске, поскольку ТСЖ «Черная речка» избран управляющей компанией решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Отсутствие индивидуального договора с управляющей компанией также основанием к отмене решения и к отказу в иске не является, поскольку истец фактически предоставляет ответчику услуги по обеспечению содержания и ремонту общего имущества дома, по обеспечению его коммунальными услугами.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным изменить решение суда, в части удовлетворения исковых требований ТСЖ «Черная речка», взыскав с Плехановой М.А. задолженность по плате жилого помещения и коммунальных услуг по показаниям приборов учета, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом соразмерности заявленным требованиям и принципа разумности.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от Дата по иску ТСЖ «Черная речка» к Плехановой М. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также судебных расходов по делу - изменить.

Исковые требования ТСЖ «Черная речка» к Плехановой М. А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Плехановой М. А. в пользу ТСЖ «Черная речка» задолженность по начисленным платежам за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и коммунальные услуги за период с августа 2011 г. по июнь 2012 г. включительно в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., а всего подлежит взысканию <...>.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Григорашенко О.В.