Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 08 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель указал, что не совершал вмененного ему административного правонарушения, т.к. там была запрещена парковка, а не остановка транспортных средств, а ФИО1 допустил именно остановку транспортного средства с целью высадки пассажира.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 инспектором ДПС вменяется то, что он 08 ноября 2015 года в 16 часов 50 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Красноармейская возле дома № 19, в нарушение знака 6.4 с табличкой 8.12 приложения к ПДД РФ допустил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 не оспаривается тот факт, что он допустил остановку транспортного средства в указанные выше время и месте для высадки пассажира.

Пункт 1.2 ПДД РФ гласит, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 6.4 - знак, обозначающий место парковки, т.е. специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Табличка 8.17 «инвалиды», относящийся к категории знаков дополнительной информации указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из анализа совокупности установленных знаков 6.4 с табличкой 8.17 следует, что в указанном месте запрещена парковка транспортных средств, кроме транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Следовательно, остановка иных транспортных средств в указанном месте дорожными знаками не запрещена, в связи с чем, оснований считать ФИО1 нарушившим требования п. 1.3 ПДД РФ, и, следовательно, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, у судьи областного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

СУДЬЯ: