Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 января 2013 года жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю, при этом заявителю разъяснено право обращения в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, то есть в порядке, установленном гл.25 ГПК РФ.

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по заявлению ФИО1 от 26 сентября 2011 года прокурором определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, то в порядке, установленном нормами КоАП РФ, проверить обоснованность принятого решения по существу не представляется возможным.

По этим основаниям суд первой инстанции оставил без рассмотрения жалобу ФИО1, указав, что она не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

Однако, данный вывод судьи является неверным, основанным на неправильном применении норм административного законодательства.

Судьей было оставлено без внимания правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой, несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в форме заключения помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 5 декабря 2011 года, подлежит рассмотрению в порядке Главы 30 КоАП РФ, несмотря на несоблюдение формы принятия указанного решения, предусмотренной ст.28.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, жалоба ФИО1 направлению для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 января 2013 года в отношении ФИО1 отменить, жалобу направить для рассмотрения в тот же суд.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова