Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я на определение заместителя прокурора г. Владимира от 27 ноября 2019 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора г. Владимира от 27 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 января 2020 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Акула плюс» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Я просит указанные определение и решение отменить.

Указывает, что решение принято судьей в нарушение принципа всесторонности и полноты рассмотрения его жалобы.

Я и ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился. В жалобе и при извещении телефонограммой о времени и месте рассмотрения жалобы Я просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Морозову Н.М., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Статьей 13.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Я обратился в прокуратуру г. Владимира с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Акула плюс» ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ в связи с тем, что она представила во Фрунзенский районный суд г. Владимира без согласия Я его медицинскую карту.

По результатам проверки заместителем прокурора г. Владимира вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку медицинская карта исследовалась судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1360/2019 по исковому заявлению Я к ООО «Акула плюс».

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира оставил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2019 г. без изменения, согласившись с тем, что положения ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нарушены не были. Оснований не согласиться с выводами судьи нет.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, по факту которого Я просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, имело место 30 сентября 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ истек 30 декабря 2019 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и решения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора г. Владимира от 27 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Акула плюс» ФИО1 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 января 2020 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение, оставить без изменения, жалобу Я- без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин