Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Династия» ФИО1 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Династия» ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 28 ноября 2019 года № 07-10-19/1800 директор ООО «Династия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Династия» ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Династия» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Династия» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2020 года. Податель жалобы полагает, что судья необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство алкогольной продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещено производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной системе (далее ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона №171 - ФЗ.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.1.1. Приложения №5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностным лицом – директором ООО «Династия» ФИО1 не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением ООО «Династия» требований закона, предъявляемых к порядку учета в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема оборота продукции при ее обороте, в результате чего обществом допущено нарушение порядка учета.

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 16.07.2019 по 30.09.2019 ООО «Династия» установлены факты недостоверной фиксации информации в ЕГАИС при отгрузке алкогольной продукции.

Так, по накладной ТТN-0312971450 дата отгрузки в ЕГАИС 08.08.2019г. дата отгрузки в первичных документах 09.08.2019г.; по накладной ТТN-0313778586 дата отгрузки в ЕГАИС 12.08.2019г. дата отгрузки в первичных документах 13.08.2019г.

Действия директора ООО «Династия» ФИО1 по статье 14.19 КоАП РФ квалифицированы судьей районного суда верно.

Не принимаются доводы жалобы о том, что недостоверные сведения представлены обществом ошибочно.

Судья районного суда правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы постановления должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона.

Судья областного суда не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, а потому действия директора ООО «Династия» ФИО1, нарушившей требования законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, признаков малозначительности в конкретном случае не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Административный штраф назначен ФИО1 в минимальном размере санкции статьи, соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенного должностным лицом административного правонарушения, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное директору ООО «Династия» ФИО1 наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Династия» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Династия» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья