Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Черноморские круизы» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Черноморские круизы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространс надзора от 11 ноября 2019 года № 938р/07-03/19 ООО «Черноморские круизы» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор Общества ФИО1 просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Ссылается на то, что Общество субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Защитник Общества, извещенный посредством телефонограммы по телефонному номеру, имеющемуся в материалах дела, в судебное заседание на явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства; основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч.1 ст.8 Закона о транспортной безопасности Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования от 16.07.2016 N 678), которые устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - транспортные средства).

В соответствии с подпунктом 37 пункта 6 Требований от 16.07.2016 N678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны принимать меры по недопущению преодоления любыми лицами постов транспортного средства без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности транспортного средства или на критические элементы транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, Общество, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, допустило нарушение положений Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 37 пункта 6 Требований от 16.07.2016 N 678, выразившееся в том, что 12 сентября 2019 года при стоянке транспортного средства (далее ТС) - круизного лайнера «Князь Владимир» у причала №143, принадлежащего ГУП ГС «Севастопольский морской порт», в г.Севастополь было допущено несанкционированное проникновение на борт судна гражданина <Г.Г.В.>

По данным основаниям административный орган составил протокол об административном правонарушении от 8 ноября 2019 года N 404647 и вынес оспариваемое постановление от 11 ноября 2019 года N 938р/07-03/19.

Таким образом, факт наличия установленных нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, а также наличие вины в действиях Общества установлены должностным лицом и судебной инстанцией на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебная инстанция правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

виновности Общества в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и судебного решения при рассмотрении жалобы, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа и судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Черноморские круизы», не усматривается.

Оборудование зоны объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) системой для выявления физических лиц, несанкционированно проникающих в зону транспортной безопасности, наличие КПП, системы контроля доступа, телевизионного видеонаблюдения объекта транспортной инфраструктуры, не освобождает юридическое лицо от обязанности надлежащим образом следить за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима и не допускать их нарушения.

При этом очевидно, что в данном случае меры, принимавшиеся ООО «Черноморские круизы» в повседневной деятельности и в ходе осуществления контроля и соблюдения внутриобъектового режима на объекте транспортной инфраструктуры, не привели к недопущению преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности. Следовательно, они являлись недостаточными для исполнения пп. 37 п. 6 Требований от 16.07.2016 №678.

Данная обязанность выполнена Обществом не была, так как постороннее лицо - гражданин <Г.Г.В.>, личность которого была установлена в результате проведенных мероприятий помощником капитана ТС «Князь Владимир» несанкционированно проник на судно без установленного проездного документа.

Обществом не были предприняты все необходимые меры в целях соблюдения названных положений Требований, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «Черноморские круизы» субъектом административного правонарушения не является, так как в соответствии с договором от 13 апреля 2019 года N 348 охрану объектов Общества осуществляют работники ООО «Безопасность», не принимается по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, именно ООО «Черноморские круизы» обязано было не допустить на борт судна нарушителя <Г.Г.В.> без наличия у него

пропуска и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности, по правилам п.п. 37 п. 6 Требований от 16.07.2016 №678.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязано нести ответственность за нарушение требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Наличие договора № 348 от 13 апреля 2019 года между Обществом и ООО «Безопасность» на осуществление пропускного и внутриобъектового режима, защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства и проведения мероприятий досмотра границ зоны транспортных средств и физических лиц на ТС «Круизное судно «Князь Владимир», не свидетельствует о фактическом исполнении юридическим лицом ООО «Черноморские круизы» Требований транспортной безопасности.

Организация взаимодействия в вопросах предупреждения проникновения, выявления и задержания лиц, незаконно находящихся в зоне транспортной безопасности ОТИ Общества с ООО «Безопасность» на момент совершения правонарушения, безусловным основанием для освобождения Общества от наказания не является, поскольку нарушитель в данном случае беспрепятственно прошел в зону транспортной безопасности ОТИ Общества.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ООО «Черноморские круизы» назначено с учетом требований ст.ст.4.1, 3.1 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения штрафа не нахожу.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Черноморские круизы» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Черноморские круизы» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Черноморские круизы» ФИО1– без удовлетворения.

Судья: