Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе ФИО3 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2015 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушение. При этом, ФИО3 указывает, что должностными лицами Роспотребнадзора были нарушены его права, установленные ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надозра) и муниципального контроля», т.к. его предприятие является микропредприятием, в связи чем, проверка должна была быть проведена длительностью не более 15 часов, однако, фактически проверка проводилась в период с 21 по 27 мая 2015 года, т.е. 5 дней.

В судебное заседание ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Роспотребнадзора по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против отмены постановления, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации урегулированы нормами Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Из материалов дела следует, что при осуществлении плановой выездной проверки с целью соблюдения федерального государственного санитарно – эпидемиологического надзора в период времени с 12 мая 2015 года по 08 июня 2015 года в отношении ИП ФИО3, осуществляющего свою деятельность по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были выявлены следующие нарушения: отходы производства (отходы, металлоконструкции – трубы, упаковочный материал и другие ТБО) хранятся в производственном помещении, не в специально оборудованном месте, отсутствуют договоры на вывоз производственных отходов и ТБО, что является нарушением ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7 СанПин 2.171322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Согласно ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные требования закона ИП ФИО3 нарушены, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Событие и состав правонарушения установлены на основании исследованных обстоятельств дела, санкция ст. 8.2 КоАП РФ применена в соответствии с законом, постановление административного органа мотивированно в соответствии с представленными доказательствами.

Постановление о назначении ИП ФИО3 административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (1 год).

Доводы заявителя относительно допущенных в ходе проверки процессуальных нарушениях, судья оценивает критически, т.к. на момент проверки сведений о том, что предприятие ИП ФИО3 является микропредприятием отсутствовали и самим ФИО3 не сообщались. Фактически проверка проводилась сроком не более 50 часов в соответствии с распоряжением Роспотребнадзора от 20.04.2015 г., согласованного с Прокуратурой Ростовской области.

Ссылки в жалобе на отсутствие события, состава и вины заявителя в административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, обоснованными не являются, поскольку доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: