Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 136 от 11 января 2010 г. по иску Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей к Климину В.В. о взыскании задолженности за энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 11 января 2010 г. удовлетворен иск МУП ТС к Климину В.В., с которого в пользу предприятия взыскана задолженность за энергоресурсы в размере 9328,32 руб., пеня за просрочку 6494,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 576,31 руб., а всего 16453,03 руб.

Климин В.В. обратился с апелляционной жалобой на это решение, просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что неправомерно мировым судьей не принят во внимание заключенный им с МУП ТС договор от 1997 года, который действовал до января 2008 года, нарушены нормы процессуального и материального права при рассмотрении дела: не проведена подготовка к рассмотрению дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора.

Климин В.В. апелляционную жалобу поддержал по указанным доводам, дополнительно указав, что расчет МУП ТС задолженности и пени является необоснованным, тепловые потери включались в оплату без оснований для этого. Просил отказать в удовлетворении иска МУП ТС в полном объеме.

Представители МУП ТС возражали против апелляционной жалобы, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции МУП ТС уменьшили размер исковых требований в части взыскания пени, пояснив, что ими произведен перерасчет предъявленных к оплате сумм в связи с тем, что они для расчета приняли площадь жилого дома не по техническому паспорту (как было в первоначальном расчете), а по площади, определенной МУП ТС совместно с ответчиком. Уменьшение исковых требований является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ правом истца, не нарушает права ответчика, иных лиц, не противоречит закону.

Представители истца поддержали исковые требования о взыскания задолженности за энергоресурсы (тепловую энергию), отпущенную с ... 2006 года по ... 2009 года, в размере 9382,32 руб.; пени за просрочку оплаты – 3838,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 496,63 руб.

Требования мотивированы тем, что с ноября 2006 года по октябрь 2007 года Климин В.В. не в полном объеме оплачивал отпущенные на принадлежащий ему жилой дом в ..., ... энергоресурсы, в частности тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период 9382,32 руб. Письменный договор на снабжение энергоресурсами жилого дома ответчик с МУП ТС не заключил, однако ресурсы на дом подавались, использовались ответчиком, поэтому в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ у МУП ТС с ответчиком сложились фактические договорные отношения по поводу снабжения ресурсами жилого дома. Требования по оплате ему предъявлялись за этот период согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ в соответствии с нормативом потребления, утвержденным органом местного самоуправления. Климин В.В. не обоснованно оплачивал тепловую энергию исходя из тепловой нагрузки, которая была определена на строящийся жилой дом, и прекратила свое действие после введения дома в эксплуатацию. В связи с этим образовалась задолженность по оплате, за несвоевременную оплату энергоресурсов начислена пеня в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между ним и МУП ТС продолжал действовать договор от ... года, который был им заключен при строительстве дома. Этот договор не был в установленном Гражданским кодексом РФ порядке расторгнут или изменен, новый договор не был заключен, его протоколы разногласий на представленные истцом проекты договоров оставлены без рассмотрения. При таких основаниях этот договор продолжал действовать до января 2008 года. Тепловые потери предъявлялись ему произвольно и не обоснованно. Ему не принадлежит теплосеть, по которой тепловая энергия поступает к его дому. Задолженности он не имеет. Пеня ему не предъявлялась, поэтому требования о ее оплате не правомерны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, с учетом уменьшения исковых требований в суде апелляционной инстанции, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы для собственников жилых домов определена в ст.154 Жилищного кодекса РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление (теплоснабжение).

Оплата в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела.

Климин В.В. имеет в собственности индивидуальный жилой дом в ... по ..., что подтверждено выпиской о государственной регистрации права л.д.59).

В соответствии со ст. 539-540 Гражданского кодекса РФ и анализа сложившихся отношений между Климиным В.В. и МУП ТС на период строительства жилого дома (договора от ... года) и фактических отношений по снабжению дома энергоресурсами после завершения его строительства, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что после завершения строительства жилого дома не мог применяться договор на строящийся объект, на чем настаивал ответчик.

С введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ определен размер оплаты за коммунальные услуги. Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Эта норма носит императивный характер и не позволяет в ином порядке определять этот размер.

В силу ст. 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, доводы Климина В.В. о применения условий договора от ... г. на жилой дом по оплате тепловой энергии с ноября 2006 года, не правомерны, поскольку действие этого договора прекращено, его условия о порядке оплаты тепловой энергии противоречат требованиям закона. Доводы Климина В.В. о том, что действие договора прекращено в нарушение требований Гражданского кодекса РФ, ошибочно и основано на неправильном применении норм права (расторжение договора не по соглашению сторон, о чем настаивал ответчик, а в силу закона). Кроме того, ответчик с октября 2007 года начал оплачивать энергоресурсы по предъявленным ему нормативам потребления и тарифам, т.е. не по условиям договора от 1997 года по тепловой нагрузке, чем фактически подтвердил прекращение действия договора от ... года.

Как собственник жилого дома ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в соответствии с указанными выше требованиями Жилищного кодекса РФ. Поскольку в спорный период у него отсутствовал прибор учета на тепловую энергию, в силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ оплата за этот вид коммунальной услуги правомерно начислялась ему по нормативам потребления, утвержденному в установленном порядке органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, и установленных тарифов.

Таким образом, в спорный период ответчик обязан был в силу указанных нормативных актов оплачивать коммунальные услуги по нормативам и тарифам, определенных уполномоченными органами. Требования по оплате истцом предъявлялись в соответствии с этими показателями, что подтверждается квитанциями на оплату. Ответчик же оплачивал их с ... по ... не в соответствии с предъявленным расчетом, а в меньшем размере. С октября 2007 года стал оплачивать энергоресурсы по предъявленным квитанциям, в полном объеме, тем самым, согласившись и подтвердив обоснованность предъявленных ему к оплате сумм, исходя из норматива потребления, тарифа, а также тепловых потерь. Никаких правовых оснований для иной оплаты энергоресурсов при тех же самых условиях с ... по ... не имелось и убедительно не обосновано ответчиком.

Расчет исковых требований (площадь жилого дома, норматив, тариф, фактическая оплата) полностью подтверждаются материалами дела. Доводы ответчика о необоснованности расчета задолженности с ... по ... года ничем не подтверждены.

Ссылка ответчика на неприменение мировым судьей при разрешении спора предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ от 26 декабря 2005 года является необоснованной, поскольку установление индексов относится к компетенции органов местного самоуправления и органов исполнительной власти субъектов. В рамках данного дела мировой судья не вправе был проверять обоснованность установленной для граждан уполномоченными на то органами платы за жилье и коммунальные услуги. Выводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права.

Пеня начислена в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, основания для ее начисления подтверждаются сведениями о фактической оплате ответчиком предоставляемых услуг, ее размер подтверждается расчетом. То обстоятельство, что истцом не предъявлялось отдельно требование о выплате пени, не исключает возможность истца взыскать ее в судебном порядке.

Таким образом, мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права. Процессуальные нормы мировым судьей не нарушены. Вопреки утверждению ответчика, мировым судьей проведена подготовка дела к рассмотрению: ответчику был направлен иск с приложениями, предоставлено время для подготовки к разбирательству л.д.56). Ответчик в установленном порядке представил отзыв на иск, приложил к делу документы в подтверждение своих доводов л.д.66-78). Доводы ответчика о том, что отсутствие подготовки привело к судебной ошибке, что подтверждается изменением истцом исковых требований, ошибочно, поскольку право изменять исковые требования предоставлено истцу, мировой судья рассматривал дело в рамках заявленных требований, которые были подтверждены в судебном заседании.

Решение мирового судьи подлежит изменению в апелляционной инстанции в связи с уменьшением исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения исковых требований в размере 496,63 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 11 января 2010г. изменить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ... с Климина В.В. задолженность за отпущенные энергоресурсы за период с ноября 2006 года по августа 2009 года в размере 9382,32 руб., пеню за просрочку платежей в размере 3838,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины 496,63 руб., а всего 13220,88 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Тюрина Н.И.