Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-3С «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска от 02.04.2015г. ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-3С «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Указанное постановление законный представитель юридического лица обжаловал в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.05.2015г. постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор Общества ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить. В обоснование доводов указывает на допущенные административным органом нарушения требований закона.

Представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО2 в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласилась, просил решение суда и постановление комиссии оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-3С «Об административных правонарушениях», невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Так, материалами дела установлено, что 25.03.2015г. в 10 часов 00 мин. по адресу: Ростовская областьАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не обеспечило надлежащее выполнение правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска, а именно: ограждение строящегося объекта имеет неопрятный внешний вид, на фасаде ограждения размещены объявления и листовки, отсутствует ограждение пешеходной зоны- нет козырька над деревянным тротуаром, отсутствует паспорт объекта, что является нарушением п.1.2.5 гл. 9, п.11 гл.8 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы г. Новочеркасска №225 от 03.02.2012г.

Факт совершения ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем выполнении требований, установленных правилами благоустройства г. Новочеркасска, подтверждается протоколом об административном правонарушении фотоснимками, имеющимися в материалах дела, актом об обнаружении признаков административного правонарушения.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако, установив изложенные обстоятельства, как административный орган, так и судья городского суда пришли к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-3С «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий, предусмотренных ч.1 ст. 5.1 Областного закона, что не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, наказание юридическому лицу назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст. 5.1 Областного закона.

Таким образом, совершенное ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» административное правонарушение подлежит переквалификации по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-3С «Об административных правонарушениях», согласно установленным обстоятельствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5..

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа и в пределах его полномочий, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы являлись предметом исследования городского суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска от 02.04.2015г., решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.05.2015г. изменить в части квалификации действий ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Переквалифицировать действия ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-3С «Об административных правонарушениях». В остальной части постановление административного органа от 02.04.2015г., решение городского суда от 08.05.2015г. оставить без изменения, жалобу директора ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья