Гражданский кодекс часть 1

судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [ФИО]5 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [ФИО]6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу от 04.04.2014 года [ФИО]7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [ФИО]8 обжаловал его в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.05.2014 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу от 04.04.2014 года оставлено без изменения, а жалоба [ФИО]9 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, [ФИО]10. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судьей городского суда не были учтены его доводы о наличии конструктивных особенностей автомобиля, комплектацией которого не предусмотрено оборудование автомобиля ремнями безопасности на задних сидениях. Как полагает заявитель, эти обстоятельства указывают на малозначительность совершенного правонарушения, которые судья городского суда необоснованно не принял во внимание.

В судебное заседание [ФИО]11. не явился, ходатайств не заявлял, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 года в 17 часов 40 минут на пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возле дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. Таганроге [ФИО]12., управляя транспортным средством марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил детей в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина [ФИО]13. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2014 года, рапортами сотрудников ГИБДД. Кроме того, факт отсутствия специального удерживающего устройства на заднем сиденье автомобиля заявителя, где им перевозились дети, последним не оспаривался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Оценка доказательств была произведена судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ней у судьи областного суда не имеется

Действия [ФИО]14 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Наказание [ФИО]15 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что конструктивными особенностями автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не предусмотрено оборудование автомобиля ремнями безопасности на задних сидениях, являются не состоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Конструктивные особенности транспортного средства не освобождают водителя от обязанности по выполнению требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

На основании п. 2.1 ГОСТа Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 года № 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Указанный ГОСТ разработан во исполнение требований Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», устанавливающего одним из главных принципов системы стандартизации повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, наличие конструктивных особенностей автомобиля «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не позволяющих оборудовать его ремнями безопасности на задних сидениях, не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу от 04.04.2014 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.05.2014 года оставить без изменения, а жалобу [ФИО]16 – без удовлетворения.

Судья