Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТСРЗ» по доверенности Смирновой А.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования № 0342/01/0242/ПР/2017 от 16 января 2018 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТСРЗ»,

установил :

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования № 0342/01/0242/ПР/2017 от 16 января 2018 года ООО «ТСРЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Указанное постановление защитник ООО «ТСРЗ» Смирнова А.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2018 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования № 0342/01/0242/ПР/2017 от 16 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ТСРЗ» Смирновой А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, защитник ООО «ТСРЗ» Смирнова А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления административного органа и решения судьи полностью, принять по делу новое решение. Заявитель указывает на допущенные административным органом нарушения при проведении проверки, а также на то, что на территории ООО «ТСРЗ» фактические источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу соответствуют проекту нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц. явившихся в судебное заседание, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Как видно из материалов дела, Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в период в 15.11.2017 года по 12.12.2017 года на основании приказов от 27.09.2017 года и от 19.10.2017 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТСРЗ», в ходе которой выявлено несоответствие фактического количества источников загрязнения атмосферного воздуха проекту нормативов предельно допустимых выбросов. Так, в действующем проекте нормативов предельно допустимых выбросов не учтены выбросы от пересыпки (выгрузки) отходов зерна через выгрузочные проемы: галерея зернового терминала 2, зерновой перегрузочный комплекс 1-я очередь; отсутствуют расчеты количества загрязняющих веществ, выбрасывающихся в атмосферу от данного источника выделения, не представлено обоснование отсутствия выбросов от него; при плановых ремонтных работах и проверке работоспособности предохранительных клапанов от газорегуляторного пункта шкафного в атмосферный воздух выделяются метан и Смесь природных меркаптанов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - ООО «ТСРЗ» протокола об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «ТСРЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действий ООО «ТСРЗ» является верной. Доводы жалобы о том, что у ООО «ТСРЗ» не зафиксировано превышения загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, не может быть принят во внимание, так как состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, является формальным и для признания правонарушения оконченным не требуется наступления каких-либо негативных экологических последствий.

Не имеют правового значения доводы жалобы о том, что выгрузочные проемы галерей зерновых терминалов относятся к неорганизованным источникам выбросов и в силу этого не поименованы в ПДВ, поскольку такая классификация дана в соответствии с действующим на момент обнаружения нарушения Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Понятие стационарного источника загрязнения окружающей среды введено Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты", вступившим в законную силу с 01.01.2015 года. При этом действующее правовое регулирование не изменяет квалификацию обнаруженных в ходе проверки деятельности ООО «ТСРЗ» выбросов от пересыпки (выгрузки) отходов зерна через выгрузочные проемы и газорегуляторного пункта шкафного, как источников загрязнения окружающей среды.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «ТСРЗ» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены не переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Утверждения заявителя о допущенных при проведении проверки нарушениях не нашли своего подтверждения в материалах дела. Проверка проводилась при наличии соответствующего приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора. Уведомление о проведении с 15.11.2017 года по 12.12.2017 года внеплановой выездной проверки вручено ФИО1 своевременно согласно штампу входящей корреспонденции ООО «ТСРЗ» - 08.11.2017 года. Акт проверки составлен 12.12.2017 года, а не 29.11.2017 года, как указывает автор жалобы. Лица, не указанные в приказе о проведении внеплановой выездной проверки, в проведении проверки участия не принимали.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо – Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования № 0342/01/0242/ПР/2017 от 16 января 2018 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТСРЗ» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ТСРЗ» по доверенности Смирновой А.В. – без удовлетворения.

Судья