Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Веселовского района по использованию и охране земель - начальника Веселовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 09 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года постановление должностного лица административного органа от 09 октября 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа от 09 октября 2020 года и решение судьи районного суда от 26 ноября 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, ссылаясь на то, доступ на участок не ограничен, на нем нет построек, ничего на участке не размещено, участок не засеян сельскохозяйственными культурами, а зафиксированные в протоколе действия как технологическая обработка участка, являются лишь действиями по покосу сорняков.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 28 сентября 2020 года главным государственным инспектором Веселовского района по использованию и охране земель проведена плановая проверка обеспечения соблюдения земельного законодательства ФИО1

По результатам данной проверки установлено, что на земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящемся в собственности ФИО1, выявлено, что согласно обмеру границ земельного участка, произведенного по фактически закрепленном на местности ограждениям (а в местах частичного отсутствия на местности закреплённых ограждениями границ земельного участка обмер произведен с учетом сведений о границах, указанных собственником), фактическая площадь земельного участка, используемая собственником, составляет 5 339 кв.м.

Соответственно, по мнению административного органа, часть земельного участка площадью 339 кв.м, расположенная в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, самовольно занята ФИО1 и используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Вышеуказанная часть земельного участка используется ФИО1 в целях ведения личного подсобного хозяйства. На указанной части земельного участка произведены технологические работы по обработке почвы.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 09 октября 2020 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ее вина во вмененном ей правонарушении.

Вместе с тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административным органом ФИО1 вменено то, что часть земельного участка площадью 339 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к земельному участку, ФИО1, и используется в целях ведения личного подсобного хозяйства, на указанной части земельного участка произведены технологические работы по обработке почвы.

В поданной в районный суд жалобе ФИО1 указывала на то, что спорный участок она не использует для ведения личного подсобного хозяйства, ограждений на участке нет, никаких построек нет, на участке ничего не размещено, не посажено, а лишь произведен покос в целях избавления от сорняка, в том числе и амброзии.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, выразившимися в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом, обязанность по предоставлению доказательств вышеуказанных обстоятельств возложена на административный орган.

В то же время, имеющимися в материалах дела доказательствами факт использования ФИО1 части земельного участка площадью 339 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающей к земельному участку ФИО1, в целях ведения личного подсобного хозяйства, не подтвержден.

Так, в материалах дела имеется фотоматериалы, из которых, однако, не следует, что спорный земельный участок используется ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании в Ростовском областном суде ФИО1 пояснила, что данный земельный участок был очищен от мусора и сорняка, для чего была использована техника, с целью обеспечения свободного доступа к земельным участкам, имеющим собственников. Каких-либо работ по обработке почвы ФИО1 не производилось, какие-либо химические средства не применялись.

Таким образом, по результатам оценки в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленных в материалы дела доказательств, следует признать, что факт вмененных ФИО1 нарушений имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Веселовского района по использованию и охране земель - начальника Веселовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 09 октября 2020 года и решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья