Гражданский кодекс часть 1

- представителя Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ – Мамедзаде М.Э.О., действовавшей по доверенности,

- заинтересованного лица – Ягудина Ф.Ф..,

при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.Д., Ахметвалеев Р.Г., Гизатуллина Т.Д., Люкшина Н.В., Габдрахманова И.Р., Хамидуллина М.Т. обратились к мировому судье с отдельными исками к Администрации городского поселения г. Белебей Республики Башкортостан обратились с иском о взыскании расходов, связанных с проектированием и строительством магистральной и уличной распределительной водопроводной сети общего пользования:

Семенов Е.Д. в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

Ахметвалеев Р.Г. в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.;

Гизатуллина Т.Д. в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.;

Люкшина Н.В. в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.;

Габдрахманова И.Р в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.;

Хамидуллина М.Т. в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что Администрацией городского поселения г.Белебей РБ не выполнены обязанности по строительству в микрорайоне «Девон» уличной распределительной водопроводной сети. В связи с необходимостью обеспечения водой они за счет своих средств провели водопровод по улице. Совместно ими оплачены расходы по изготовлению проектно-сметной документации, техническим условиям, приобретению материалов и выполнению строительно-монтажных работ по прокладке распределительных водопроводных сетей по улицам микрорайона. Работы проведены ООО «Водосток-Сервис» в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Каждым из истцов произведены расходы за строительно-монтажные работы подрядчику ООО «Водосток-Сервис» - по <данные изъяты>, за долевое участие в строительстве общей магистрали и изготовление проекта по <данные изъяты>, за услуги филиала ОАО «Газ -Сервис» по контролю за монтажом сетей по <данные изъяты>., за покупку песка по <данные изъяты>., за покупку канализационных люков, железобетонных колец и крышек колодцев.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Белебей от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Семенова Е.Д. Ахметвалеева Р.Г., Гизатуллиной Т.Д., Люкшиной Н.В., Габдрахмановой И.Р., Хамидуллиной М.Т. к Администации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ взысканы:

- в пользу ФИО3 расходы по строительству уличной разводящей водопроводной сети в сумме <данные изъяты> возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

- в пользу ФИО4 расходы по строительству уличной разводящей водопроводной сети в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>;

- в пользу ФИО5 расходы по строительству уличной разводящей водопроводной сети в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>;

- в пользу ФИО6 расходы по строительству уличной разводящей водопроводной сети в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>;

- в пользу ФИО7 расходы по строительству уличной разводящей водопроводной сети в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>;

- в пользу ФИО8 расходы по строительству уличной разводящей водопроводной сети в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ подала апелляционную жалобу и просил решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по город Белебей было вынесено решение о взыскании с Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан расходов по строительству уличной разводящей водопроводной сети в пользу: ФИО3 в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.: ФИО4 в сумме <данные изъяты>. возврата государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.: ФИО5 в сумме <данные изъяты>. возврата государственной пошлины <данные изъяты>., всею <данные изъяты>.: ФИО6 в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины <данные изъяты>., всею <данные изъяты>.: ФИО7 в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины <данные изъяты>., всею <данные изъяты>.: ФИО8 в сумме <данные изъяты>., возврата государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. На обращение жителей мкр. «Девон» г. Белебей РБ в Администрацию муниципального района Белебеевский район РБ о водоснабжении микрорайона был дан ответ заместителя главы Администрации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, что вопрос водоснабжения микрорайонов индивидуальной жилой застройки, и том числе микрорайона «Девон» решается комплексно. Строительство объекта «Водовод от площадки напорных резервуаров «Верхняя зона» для водоснабжения микрорайонов индивидуальной застройки «Дубравушка». «Лесной», «Севернып-1». «Северпый-2». «Девон» в г. Белебей ведётся ДД.ММ.ГГГГ за счет средств республиканскою бюджета. Строительство распределительных водопроводных сетей по улицам микрорайона проектом не предусмотрено, решение данного вопроса возможно только за счет собственных средств застройщиков, для чего необходимо обратиться в 000 «Белебеевский водоканал» для получения технических условий, разработать проектно-сметную документацию и выполнить работы по прокладке распределительных сетей силами специализированной организации. Строительство уличных водопроводных сетей <адрес>» осуществлено за счет средств долевого участия граждан, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между ООО «Водосток-Сервис» и жителями <адрес> распиской от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в получении от жителей <адрес>. денежные средства в порядке долевого участия строительства уличной магистральной сети водопровода микрорайона «Девон», а также за долевое участие изготовления проектно-сметной документации на водоснабжение микрорайона «Девон». Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ является исполнительно распорядительным органом местного самоуправления, к ведению которого относится подготовка бюджета, а его утверждение относится к ведению Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ. При формировании бюджета учитывается строительство или ремонт муниципальных объектов, а финансирование осуществляется на конкурсной основе, согласно Федеральному закону от 31.07.2005г. №94-ФЗ. В настоящее время данные сети находятся в пользовании и владении индивидуальных застройщиков. Таким образом, требование о взыскании расходов по строительству водопроводных сетей, которые городскому населению не принадлежат, не самостоятельны.

В судебном заседании истец ФИО5 просила решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею РЮ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО7 просила решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО6 заявила ходатайство о допуске в качестве ее представителя ФИО9, ходатайство судом удовлетворено; просила решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО9 пояснил, что они неоднократно обращались в Администрацию городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ с просьбой провести воду, они вложили свои деньги и произвели за их счет проектирование и строительство уличной разводящей сети, подписали все согласования, взяли разрешение в Администрации, обратились в Водосток-Сервис, заключили с этой организацией договор, они провели работы, и им подключили воду на основании индивидуальных договоров. После завершения всех работ, им выдали соответствующие документы, воду провели и они обратились в Администрацию, чтобы они поставили сети на баланс, вначале Администрация затягивала с ответом, потом им отказали. Затем они обратились в суд за возвратом потраченных нами денежных средств, сейчас деньги Администрацией выплачены на основании исполнительных листов, выданных Белебеевским городским судом РБ. В связи с чем просил решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ – Мамедзале М.Э.О., доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, отказать в иске истцам. Кроме того, пояснил, что государственным заказчиком строительства водопроводных сетей в микрорайоне «Девон» является Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре, а заказчиком – застройщиком ГУП Фонд жилищного строительства РБ. Данные сети на балансе Администрации городского поселения не состоят, право собственности Администрацией на данные сети не оформлялось, свидетельств о государственной регистрации прав у истцов на водопроводные сети в настоящее время не имеется, в данном случае Администрация городского поселения ответчиком не является.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО10 пояснил, что он является председателем квартального комитета микрорайона «Девон», в ДД.ММ.ГГГГ он обращался с иском в мировой суд и ответчиком по его иску являлась Администрация муниципального района Белебеевский район, согласно копии отзыва на иск Администрация муниципального района Белебеевский район не являлась ответчиком по данному иску. Сейчас Администрация приступила к приему магистрального водопровода. Согласно отчета на его обращение для принятии водопроводных сетей в муниципальную собственность Администрации требуется предоставить документы. ДД.ММ.ГГГГ документы представитель Администрации принял, в связи с чем, просит приобщить к материалам дела копию отзыва, ответ на обращение, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи документов. В вязи с чем просил решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец – ФИО8 будучи надлежаще извещена о времени месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем суд, с согласия истцов, представителя ответчика, заинтересованного лица, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец – ФИО4 будучи надлежаще извещена о времени месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Заказчики» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. а «Подрядчик» - ООО «Водосток-Сервис», действующий на основании Устава предприятия, производит строительство наружных сетей водопровода по адресу: <адрес>. Стоимость работ, выполняемых по договору, составляет <данные изъяты>..

Согласно акту о выполненных работах - наружных монтажных работ по прокладке водопровода и устройства колодца без стоимости материалов от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик <адрес>), всего истрачено жителями микрорайона <данные изъяты>.

Как установлено, жители микрорайона ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. неоднократно обращались в Администрацию Муниципального района Белебеевский район РБ.

Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ № о водоснабжении микрорайона «Девон» усматривается, что магистральный водовод до микрорайона «Девон» уже проложен. Кроме того, указано, что проектом не предусмотрено строительство распределительных водопроводных сетей по улицам микрорайона. Решение данного вопроса возможно только за счет собственных средств застройщиков, для чего жителям необходимо обратиться в ООО «Белебеевский водоканал» для получения технических условий, разработать проектно-сметную документацию и выполнить работы по прокладке распределительных водопроводных сетей силами специализированной подрядной организации.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строительство объекта «Водовод от площадки напорных резервуаров «Верхняя зона» для водоснабжения микрорайона индивидуальной застройки «Дубравушка», «Лесной», «Северный-1», «Северный-2», «Девон» в г. Белебее» ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Общая протяженность водовода <данные изъяты> км. На сегодняшний день проложено <данные изъяты> км. магистрального водовода до микрорайона «Девон». Работы ведутся согласно проектно-сметной документации. Возможность строительства уличных водопроводных сетей внутри микрорайонов, в том числе микрорайона «Девон» будет рассматриваться после завершения магистрального водопровода.

Как следует, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. произвели за счет собственных средств проектирование и строительство магистральной и уличной разводящей водопроводной сети. При этом ФИО3 произвел расходы в сумме <данные изъяты>., ФИО4 в сумме <данные изъяты>., ФИО5 в сумме <данные изъяты>., ФИО6 в сумме <данные изъяты>., ФИО7 в сумме <данные изъяты>., ФИО8 сумме <данные изъяты>..

При этом, довод представителя Администрации городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, что Администрация не является ответчиком по делу, суд находит обоснованным, по следующим основаниям:

На основании письма заместителя главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, государственным заказчиком данных работ является Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре. Заказчиком – застройщиком ГУП «Фонд жилищного строительства».

Судом установлено, что Администрация городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, к ведению которого относится подготовка бюджета, а его утверждение относится к ведению Совета городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, в связи с чем расходы на строительство уличной разводящей водопроводной сети возможно на основании решения Совета городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ, а бюджет городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ не содержит статьи расходов на строительство разводящей водопроводной сети.

При этом, данные сети на балансе Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ не состоят. Право муниципальной собственности на водопроводные сети микрорайона «Девон» Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ не оформлялось, следовательно, суд приходит к выводу, что Администрация городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РЮ не является надлежащим ответчиком, поэтому заявленные истицами требования не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения, которым в иске ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8 к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ о возмещении понесенных необходимых расходов, отказывает.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8 к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ о возмещении понесенных необходимых расходов, отменить.

Принять новое решение:

В иске ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8 к Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ о возмещении понесенных необходимых расходов, отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Ф. Хусаинов