Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2015 года и постановление начальника управления государственных закупок министерства экономического развития Ростовской области от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя муниципального казенного учреждения «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления государственных закупок министерства экономического развития Ростовской области от 21 апреля 2015 года должностное лицо – председатель муниципального казенного учреждения «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2015 года постановление начальника управления государственных закупок министерства экономического развития Ростовской области от 21 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица Министерства экономического развития Ростовской области и решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что часть 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ устанавливает диспозитивный характер требований к техническим характеристикам объекта закупки. Технические характеристики встраиваемого технологического оборудования, указанные в п.6 раздела IV документации являются достаточными и детализированными. Судом не дана надлежащая оценка тому, что единственная заявка (ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») на участие в запросе предложений содержала в себе согласие на продажу объекта недвижимости в соответствии с требованиями документации и на условиях согласно приложению к заявке. При определении Фондом поставщика в рамках проведения электронного аукциона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управлением экономического контроля Администрации города Ростова-на-Дону была согласована документация для проведения аукциона в электронной форме от 22.10.2014 года с характеристиками встраиваемого технологического оборудования полностью идентичными характеристикам встраиваемого технологического оборудования, указанными в документации для проведения запроса предложений от 28 ноября 2014 года.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства экономического развития Ростовской области ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу решения и постановления.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» размещено извещение о проведении запроса предложений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2014 года «осуществление закупки в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону объекта недвижимости, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районе города Ростова-на-Дону для размещения в нем муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения», а также документация о закупке. В п. 6 инструкции по заполнению заявки на участие в запросе предложений установлено, что к поставке необходимы: зонт вытяжной пристен. (габариты: 1200*1200*350) – 1шт.; зонт вытяжной пристен. (габариты: 1800*1200*350) – 1шт.; плита электрическая 6 конфорочная (габариты 1475/850/860-24) – 1 шт.; рукомойник (габариты: 400*310*200) – 4шт.

Председатель Муниципального казенного учреждения «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 является тем должностным лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению всех требований Закона N 44-ФЗ при утверждении документации о проведении запроса предложений. Утвердив в документации о проведении запроса предложений инструкцию о заполнении заявки, содержащей требования к встроенному технологическому оборудованию в помещении для размещения пищеблока и постирочной с инженерными сетями, обеспечивающими подключение и эксплуатацию оборудования, ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 апреля 2015 года; документацией для проведения запроса предложений; распоряжением о назначении ФИО1 на должность председателя Муниципального казенного учреждения «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с 10 ноября 2014 года, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что информация о габаритах является принятой и общеизвестной, не нашли своего подтверждения. Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого встроенного технологического оборудования: зонтов вытяжных пристен., плиты электрической 6 конфорочной, рукомойника в СанПиН 2.4.1.3049-13, СНиП 3.05.06-85, СНиП 2.04.01-85, на которые ссылается заявитель, отсутствуют. Соответственно, отсутствуют сведения о единицах измерения выше указанного технологического оборудования, которыми участник закупки должен руководствовать при поставке.

То обстоятельство, что у участника размещения заказа ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не возникло вопросов относительно технических характеристик оборудования и Управлением экономического контроля Администрации города Ростова-на-Дону была согласована документация для проведения аукциона в электронной форме от 22.10.2014 года не освобождает ФИО1 от ответственности за утверждение документации о проведении запроса предложений с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены решения судьи, из материалов дела не следует. Указание в установочной части решения на постановление Ростовского УФАС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.04.2015 года и в резолютивной части решения на ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ вместо ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ является очевидной опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе, не ставит под сомнение доказанность состава административного правонарушения и соблюдение процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2015 года и постановление начальника управления государственных закупок министерства экономического развития Ростовской области от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя муниципального казенного учреждения «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья