Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 16 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подала жалобу в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит: отменить судебное решение, изменить постановление должностного лица административного органа в части назначенного к взысканию штрафа, заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила изменить обжалуемое постановление в части назначенного к взысканию наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УПДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области 16 ноября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного. (Правила противопожарного режима в РФ п.9);

- на объекте защиты в нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности п. 5.3.13 СП 1.13130.2009 ширина 2-го эвакуационного выхода из помещения коридора в северо- восточной части (согласно кадастровому паспорту к. 1 аа) менее 1, 2 м (ФЗ от 22.07.20 N г N 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.53 ч.4);

- на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требования нормативного документа по пожарной безопасности СП 1.13130.2009 п. 4.3.4. при высоте лестниц более 45 см ограждения с перилами предусмотрены высотой менее 1, 2 м. (Федеральный закон № 123-Ф3 от 22.07.2008 года ст. 53 ч.4);

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о действиях персонала но эвакуации людей при пожаре, по которой проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. №. 390 п. 12).

По данному факту государственным инспектором города Ростова-на-Дону по пожарному надзору - начальником Ленинского отделения НДиПР отдела НДиПР по г. Ростову-на-Дону УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области 10 ноября 2017 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору - начальника отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону от 16 ноября 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения ИП ФИО1 противоправного деяния подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, распоряжением о проведении проверки, актом проверки и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в обжалуемых актах сделан правильный вывод о нарушении ИП ФИО1 требований пожарной безопасности и совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений. При проверки законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа, судом не приято во внимание, что положения п.5.3.13 СП 1.13130.2009, применяются к эвакуационным выходам к свету, при числе эвакуирующихся не более 50человек. Вместе с тем «Лофт-отель ФИО3» рассчитан на максимальную заполняемость не более 45 человек, а следовательно на него указанные выше положения СП не распространяются. Не могут быть вменены в вину ИП ФИО1 нарушение пункта 4.3.4. Свода правил 1.13130.2009, согласно которым при высоте лестниц более 45см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами, поскольку высота ступенек при выходе из лофт-отель ФИО3 составляет менее 45см, в связи с чем установка перил не является обязательной.

С учетом изложенного полагаю, что указанные выше нарушения правил пожарной безопасности подлежат исключению из объема обвинения ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В связи с этим, полагаю, подлежит изменению и мера наказания ИП ФИО1 за совершенное административное правонарушение, выразившееся в нарушение правил пожарной безопасности.

Разрешая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

Санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде предупреждения и административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, то обстоятельство, что она впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом негативных последствий не наступило, выявленные нарушения были устранены, что признается исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса в виде предупреждения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2018 года, постановление главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору от 16 ноября 2017 года изменить в части назначенного наказания: назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2018 года, постановление административного органа от 16 ноября 2017 года оставить без изменения.

Судья