Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» ФИО1 на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2014 года и постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 02.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 02.09.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» (далее – ООО «Азбука вкуса») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Азбука вкуса» в лице своего законного представителя ФИО1 обжаловало его в суд.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2014 года жалоба ООО «Азбука вкуса» на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 02.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и постановления должностного лица, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что ссылка судебной инстанции на нарушение ООО «Азбука вкуса» правил подсудности в данной ситуации не применима, так как 15 ноября 2015 года вступили в силу изменения в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, касающиеся обжалования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановления о привлечении к административной ответственности. Нарушена процедура оформления протокола об административном правонарушении. Бухгалтер ООО «Азбука вкуса» ФИО3 предприняла все меры для представления декларации. Перечисленных действий в диспозиции ст.15.13 КоАП РФ директор ООО «Азбука вкуса» не совершал. Уведомление о рассмотрении поданной им жалобы не получал и считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.

В судебное заседание в Ростовский областной суд ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы 24 июля 2015 года в 11 час. 30 мин. ФИО1 заблаговременно 10 июля 2015 года извещался путем направления судебного извещения по указанному в жалобе адресу, которое не было вручено по причине истечения срока хранения. Таким образом, обязанность по надлежащему извещению законного представителя ООО «Азбука вкуса» ФИО1 о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы выполнена, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, нахожу, что определение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2014 подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

26 ноября 2014 года судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Азбука вкуса» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 02.09.2014 г., оставил жалобу без рассмотрения, указал, что директор ООО «Азбука вкуса» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.

Между тем, в жалобе ФИО1 ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде 26.11.2014 г. не был надлежащим образом извещен.

Указанный довод опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «Азбука вкуса» о месте и времени рассмотрения дела 26 ноября 2014 года, в материалах дела нет. Согласно определению судьи от 14.11.2014 г., судебное заседание отложено на 26.11.2014 года на 11 часов 45 минут (л.д. 35). В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении 27.11.2014 года в адрес ООО «Азбука вкуса» судебного извещения на 26.11.2014 г., полученное 04.12.2014 года, то есть после судебного заседания 26.11.2014 г. (л.д. 45).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия законного представителя или защитника ООО «Азбука вкуса», в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Азбука вкуса» не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы на определение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2014 года по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 02.09.2014 г. - отменить, дело возвратить в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья