Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе судьи Кустовой И.Ю., при секретаре Ванчуговой Н.А., с участием истца Комаровой ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ... к Индивидуальному предпринимателю Седовой ... о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Седовой ... на заочное решение мирового судьи судебного участка №32 Орджоникидзевского района г.Перми от 18.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комарова .... обратилась к мировому судье с иском к ИП Седовой .... о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных убытков в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №/п/ю на оказание услуг по предоставлению результатов лабораторных исследований - генетического теста об установлении отцовства ее дочери. Данная экспертиза была назначена Орджоникидзевским районным судом г.Перми в рамках гражданского дела об установлении отцовства. В рекламной брошюре и приложении № к договору было указано, что данный тест имеет юридическую силу и результаты могут быть использованы в судебном процессе. ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми в удовлетворении исковых требований об установлении отцовства ей было оказано по причине того, что истцом не было представлено достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих с достоверностью происхождение ребенка от ФИО1 поскольку представленный ДНК-тест не может быть принят судом в качестве экспертного заключения в соответствии с требованиями ст.79-86 ГПК. Считает, что ответчик ввела ее в заблуждение при заключении договора об оказании услуг. В результате она понесла убытки: произвела оплату экспертизы в размере ... рублей, услуги банка - ... рублей, оплату услуг представителя в судебном заседании - ... рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в составлении искового заявления в размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №32 Орджоникидзевского района г.Перми от 18.02.2011 года исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика ИП Седовой .... в пользу истца Комаровой .... было взыскано в качестве стоимости услуги ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей, всего ... рублей. В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда в размере ... рублей, в части взыскания ... рублей за оплату услуг представителя отказано. С ИП Седовой ... в бюджет муниципального района и городского округа Орджоникидзевского района г. Перми взыскан штраф в размере ... рублей и государственная пошлина в размере ... рублей.

На указанное решение ответчиком ИП Седовой .... подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что выводы суда являются незаконными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства. В апелляционной жалобе ответчик указала, что положения договора прямо указывают на то, что заключение эксперта может быть использованной в судебном заседании, однако не предусматривают того обстоятельства, что заключение является безусловным доказательством. Истцу было предоставлено надлежащим образом составленное заключение. Кроме того, мировой судья исходил из того, что экспертное заключение, предоставленное ответчиком, не соответствует требованиям ГПК РФ об экспертном заключении. В данном случае такое заключение не могло соответствовать требованиям ГПК РФ, поскольку судом определение о назначении генетической экспертизы не выносилось, что следует из решения суда, договор был заключен самой Комаровой ...

В судебном заседании истец Комарова ... заявленные требования поддержала в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчиком было прямо указано на то, что заключение будет иметь юридическую силу. Ходатайство о проведении экспертизы в «Центре гигиенических исследований» заявлялось ею самой, при заключении договора с ИП Седовой .... она была ознакомлена с сертификатами об аккредитации.

Ответчик ИП Седова .... в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на требованиях апелляционной жалобы настаивает, с исковыми требованиями Комаровой ... не согласна (л.д. 112).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.9 названного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой .... и «Центром генетических исследований», в лице Седовой ... был заключен договор №/п/ю по предоставлению результатов лабораторных исследований в целях установления отцовства (л.д. 38-40). За оказание услуг истцом было оплачено ... рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 12). Генетическая экспертиза была назначена определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в рамках гражданского дела по иску Комаровой .... к ФИО1 об установлении отцовства. Согласно названного определения суда проведение экспертизы было поручено Центру генетических исследований в г.Перми ... Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Комаровой .... было отказано (л.д. 5-8). В мотивировочной части решения дано суждении о том, что представленное истцом заключение не может быть приято судом во внимание, поскольку исследование проводилось в Лаборатории ДДС доктором наук ..., однако, данному лицу проведение экспертизы не поручалось, возможности заявить ему отвод у сторон не имелось, так же не имелось сведений о том, что он предупреждался об уголовной ответственности. Таким образом, судом было установлено, что данное заключение не соответствует требованиям ст.79-86 ГПК РФ и к письменным доказательствам отнесено быть не может.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика ИП Седовой .... подлежит удовлетворению, а заочное решение мирового судьи от 18.02.2011 года подлежит отмене в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из содержания договора на предоставление результатов лабораторных исследований (л.д. 9), заключенного между истцом и ответчиком, - исполнитель оставляет за собой право выбрать лабораторию для исследования; представленный материал направляется в лабораторию полученная информация, являющаяся результатом анализа представленного материала предназначена исключительно для использования заказчиком; если результаты анализа предполагается использовать в судебном процессе, заказчику следует самому обеспечивать независимую юридическую оценку своих прав и юридических гарантий.

При заключении договора ИП Седовой .... была представлена Комаровой .... необходимая информация о наличии сертификата об аккредитации иностранного государства, что подтвердила истца в судебном заседании. Как следует из материалов дела, Американская Ассоциация ... предоставила ... сертификат об аккредитации для проведения экспертиз родственных отношений, Государственным Департаментом Здравоохранения штата Нью Йорк выдано свидетельство Центру Диагностики ДНК на осуществление лабораторных исследований, указанным центром получен соответствующий сертификат Американским национальным институтом стандартов -Американское общество качеств (ANSI- ASQ). Аналогичный сертификат об аккредитации выдан ЦГМОБМП США, Американским обществом директоров криминалистических лабораторий Бюро по аккредитации Лабораторий. В соответствии со свидетельствами о сотрудничестве, Центр генетических исследований в лице Седовой .... и ..., ИП Седова .... и ... являются официальными партерами в сфере установления отцовства и родства -исследования ДНК, Седова ... зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.64-71)

Таким образом, суд считает, что требования истцом заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора по оказанию услуг заказчик (истец) была ознакомлена с условиями договора, договор подписывался ею лично, договором было предусмотрено, что проведение исследований не проводится «Центром генетических исследований». При этом доводы истца относительно того, что в приложении было указано, что результаты исследования имеют юридическую силу и могут быть использованы в судебном процессе (л.д. 8), суд находит несостоятельными, поскольку рекламная брошюра ... не является документов, подтверждающим квалификацию эксперта. Кроме того, следует обратить внимание, что в представленной рекламной брошюре так же содержатся сведения о том, что услуги по установлению отцовства производит компания «DNASolutionsPty.Ltd» по представительству Центра генетических исследований. Ответчиком были представлены, документы, подтверждающие право компаний совершать лабораторные исследования.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что истцу была предоставлена информация о том, что исследовательское учреждение имеет аккредитацию иностранного государства, что свидетельствует о том, что учреждение не относится к государственным судебно-экспертным учреждениям Российской Федерации.

Помимо прочего, как следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило не то, что заключение не имеет процессуального статуса, а то, что проведение генетической экспертизы не было поручено эксперту Лаборатории ДДС, что влечет за собой нарушение гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, условия проведения генетического исследования были предусмотрены договором, с условиями договора стороны были ознакомлены, договор подписывался лично истцом. Ответчиком было представлено надлежащее заключение, соответствующее условиям договора.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, в соответствии с которым истцом были понесены судебные расходы в размере ... рублей за представительство ее интересов в суде (л.д. 14), произведенная оплата подтверждается квитанциями (л.д. 15). Так же истцом представлена квитанция об оплате услуг за составление искового заявления в размере ... рублей (л.д. 16).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков, то и в требованиях о возмещении морального вреда и возмещении судебных расходов истцу так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №32 Орджоникидзевского района г.Перми от 18.02.2011 г. отменить.

В иске ФИО1 ... к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ... о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

...

... судья Кустова И.Ю.