Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 января 2018 года президент Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 236 413 рублей 36 копеек.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2018 года ставится вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что закон не запрещает молиться в жилых помещениях. Материалы дела не содержат какого-либо процессуального документа, свидетельствующего о том, что назначение жилого дома изменено, и в нем ведется исключительно религиозная деятельность.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по доверенности Фролов М.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях защитника Фролова М.А., приобщенных к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Опрошенный по ходатайству защитника Фролова М.А. свидетель ... в судебном заседании показал, что проживает с апреля 2017 года в доме по адресу: ..., куда переехал из города ..., в связи с проблемами со здоровьем своей дочери. Договор пользования жилым помещением он не заключал. В доме проводятся собрания. В основном в них принимают участие те, кто проживают в доме, а также ФИО1 и .... Бывает, что и другие люди приезжают. Религиозным атрибутом таких собраний является Библия. Пастор проводит религиозные обряды в Храме Христа Спасителя на ул. Мадояна.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 9 ст. 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В силу положений ст. 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то обстоятельство, что она, являясь должностным лицом - президентом Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией», в собственности которой находится жилой дом, расположенный по адресу: ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома с приусадебным участком, фактически допустила использование данного земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, а для проведения молитвенных и религиозных собраний, занятий религией с последователями вероучения религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией».

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу: приказом о вступлении в должность Президента Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» от 24.05.2010 года; Уставом Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией»; протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017 года; свидетельством о регистрации права собственности Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» на жилой дом, расположенный по адресу: ...; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ...; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому местом нахождения Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» является ...; актом осмотра от 10.11.2017 года; справкой о результатах проверки от 10.11.2017 года; фотографиями и другими материалами дела.

Судьей районного суда дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, основания к иной оценке доказательств отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения.

Ссылка в жалобе на Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях», предусматривающий, что здания, находящиеся в собственности религиозных организаций и не являющиеся культовыми, могут беспрепятственно использоваться для проведения богослужений и религиозных церемоний и обрядов, не влияет на квалификацию, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ составляют использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Ответ заместителя директора Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 10.05.2018 года, представленный защитником Фроловым М.А., не может быть принят во внимание, поскольку, как указано в тексте самого ответа, письма Минэкономразвития России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативными правовыми актами, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться непосредственно нормами законодательства.

Ссылка защитника Фролова М.А. на судебную практику, также не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Довод защитника заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения религиозных собраний именно религиозной организацией, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности, тем, что согласно учредительным документам местом нахождения юридического лица – Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» является .... При составлении акта осмотра земельного участка заместитель Президента Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» ... пояснила, что богослужения проводятся в доме по понедельникам, средам и воскресеньям. Факт проведения религиозных собраний подтвердил и опрошенный в судебном заседании свидетель ...

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В этой связи изменение установленного функционального назначения жилого дома, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов влечет изменение функционального назначения земельного участка и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка.

Выводы должностного лица и судьи о виновности президента Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10 января 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента Местной религиозной организации Христиан ФИО2 «Молодежь с Миссией» ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: