Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейникова А.В. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 22 декабря 2016 года Олейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Олейников А.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Олейникова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Олейников А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении или направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители административного органа Надоенко В.В., Чибинева О.А. просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Олейников А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить обжалуемое решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Оленикова А.В., представителей административного органа Надоенко В.В., Чибиневу О.А. суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом РФ от 14.05.1993г. « О ветеринарии» и принимаемые в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

При этом, статьей 2.1 указанного Закона установлено, что ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования,, в частности, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17.07.2014г. №281 утверждены Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 2 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. №317 « О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе». В соответствии с п.7 Правил перевозка продукции животного происхождения за пределы района ( города) по территории РФ должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы №2.

Пунктом 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010г №317, установлено, что уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 кг включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке.

Как видно из материалов дела, 11 ноября 2016 года в 09 часов 30 минут при пересечении Государственной границы РФ с Украиной в МАПП Весело Вознесенска в багаже автомобиля ВАЗ 2109 под управлением Олейникова А.В. обнаружен подконтрольный государственному ветеринарному надзору груз: коробка №1 «Консервы мясорастительные стерилизованные. Каши с мясом. Каша гречневая с говядиной. ДСТУ 4607:2006» 24 банки по 525 гр. Производство Украина; коробка №2 «Консервы мясорастительные стерилизованные. Каши с мясом. Каша перловая с говядиной. ДСТУ 4607:2006» 24 банки по 525 гр. Производство Украина; коробка №3 «Килька черноморская неразделанная обжаренная в остром томатном соусе» 48 банок по 240 гр. Производство Россия, «Зеленогорск Аджика «Искорка» 12 банок в полиэтиленовой упаковке по 500 гр. Производство Россия.

В ходе досмотра административным органом было установлено, что транспортировка указанного груза осуществлялась без ветеринарной сопроводительной документации.

Таким образом, действия Олейникова А.В. были квалифицированы административным органом по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Олейниковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Олейниковым А.В. подтвержден доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Олейниковым А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Олейникова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что при определении общей массы перевозимой продукции необходимо рассчитывать только чистое содержание мяса в консервах, судом отклоняются, как не основанные на требованиях закона. Указанные доводы исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приобщенный судом по ходатайству Олейникова А.В. документ- копия стр. 30-32 приложения таблицы №5 Сборника технологических инструкций по производству консервов, суд не может принять во внимание, поскольку указанная Инструкция не является нормативно-правовым актом, а служит руководством по производству консервов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Олейникова А.В. – без удовлетворения.

Судья: