Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда ... на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Археологическая Экспедиция»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда ... от 13 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Археологическая Экспедиция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2019 года постановление главного государственного инспектора труда ... от 13 июля 2018 года о привлечении ООО «Ростовская Археологическая Экспедиция» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

На указанное решение судьи в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт признания апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05 декабря 2018 года незаконным предписания № 2.2.12-61/12-2027-18-И/3 в части п. 1 и п. 2 предписания не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Ростовская Археологическая Экспедиция» состава вменяемого ему правонарушения. ООО «Ростовская Археологическая Экспедиция» не представлено документов, подтверждающих факт выплаты в установленный срок заработной платы и других выплат, что, безусловно, является нарушением статьи 136 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание явились ... и ..., представившие доверенности соответственно от 23 июля 2018 года и от 11 июня 2019 года, в которых не оговорены полномочия на участие в качестве защитника либо представителя при производстве по делам об административных правонарушениях. При этом материалы дела также не содержат надлежащим образом оформленных доверенностей на имя указанных выше лиц, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не допускаются к участию в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения суда предыдущей инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение возможна в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

По результатам проведенной с 27 июня 2018 года по 13 июля 2018 года внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства юридическим лицом – ООО «Ростовская Археологическая Экспедиция», государственным инспектором труда выявлено, что в нарушение ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО3 ... за период работы с 21.08.2017 года по 31.10.2017 года не была выплачена; в нарушение ст. 127, ст. 140 Трудового кодекса РФ ... не был произведен окончательный расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Судья районного суда, установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 05 декабря 2018 года признано незаконным вынесенное по результатам проведенной трудовой инспекцией проверки в адрес ООО «Ростовская Археологическая Экспедиция» предписание № 2.2.12-61/12-2027-18-И/3 от 13 июля 2018 года в части пунктов 1 и 2, пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу.

При этом судья районного суда исходил из того, что пункты 1 и 2 предписания № 2.2.12-61/12-2027-18-И/3 от 13 июля 2018 года обязывают выплатить ... причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, однако не проверил, разрешены ли возникшие между ... и ООО «Ростовская Археологическая Экспедиция» разногласия по поводу невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в порядке индивидуального трудового спора.

Прекращая производство по делу, судья районного суда в нарушение части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не указал сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится в пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.

Однако, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда не указал основания прекращения производства по делу, что недопустимо.

Кроме того, судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону рассмотрел жалобу на постановление главного государственного инспектора труда ... от 13 июля 2018 года, поданную от имени юридического лица ..., действующей на основании доверенности от 23 июля 2018 года и не имеющей право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 11, 72).

Так, названной доверенностью ... уполномочена представлять интересы Общества по административным делам в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

В представленном в материалы дела ордере (л.д.178) отсутствуют фамилия, имя, отчество адвоката, на имя которого он выдан.

С учетом выше изложенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2019 года подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и рассмотреть его в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Археологическая Экспедиция», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья