Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Юг» ФИО1 на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Россети Юг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 15 октября 2021 года публичное акционерное общество «Россети Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года постановление начальника отдела государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 15 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «Россети Юг» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ПАО «Россети Юг» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. Заявитель ссылается, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Указывает на то, что о времени и месте осмотра линии электропередачи ПАО «Россети Юг» уведомлено не было, протокол осмотра не составлялся. Полагает вывод суда о наличии у линии электропередачи охранной зоны и ее границах (параметрах) является незаконным, необоснованным, также материалы дела не содержат сведений о принадлежности линии ПАО «Россети Юг».

В судебном заседании защитник ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила) установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах. В соответствии с Приложением к Правилам установления охранных зон объектов электрического хозяйства - охранная зона ВЛ-110 "В", составляет 20 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводок при не отключенном их положении.

В силу требований п. 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1614, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов, а также при содержании проложенных вдоль таких объектов просек обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 26 - 31 настоящих Правил.

В целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом "а" приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 10, ст. 1220);

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного объекта, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты (п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 года № 434).

Как следует из материалов дела, 20 августа 2021 года в результате патрулирования на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 25.12.2020 № ПР 286 «О патрулировании территории лесного фонда Ростовской области, в целях обеспечения соблюдения лесного законодательства, по маршруту № 32 выявлено, что в охранной зоне линии ВЛ 10 кв № 3 ПС Дёгтевская Миллеровский район, проходящей через выдел 15 квартала 36 Калитвенского участкового лесничеств Донецкого лесничества, в целях соблюдения пожарной безопасности в лесах не обеспечено содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, что подтверждаете наличием деревьев лиственных пород «осина», «вяз», «дуб», «акация» и хвойной породы «сосна» высотой более 4 м.

Согласно таксационному описанию выдел 15 квартала 36 Калитвенского участкового лесничества Донецкого лесничества включен в границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и относится к ценным лесам с категорией защитности: леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, а также являются покрытыми лесом землями.

Выдел 15 квартала 36: под опорой № 85 поросль деревьев породы «осина» высотой 4 м; под опорами № 93 - № 99 поросль деревьев породы «акация», «дуб» «сосна», «осина», «вяз» высотой от 4 до 5 м;под опорами № 103 - № 107 поросль деревьев породы «вяз» высотой более 4 м, чем нарушены требования Правил пожарной безопасности в лесах, в силу наличия поросли лиственных древесных пород (акация) высотой 4 м.

Нарушение требований приведенных выше норм в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Ростовской области с 29.04.2021 года по 17.10.2021 года, послужило основанием для привлечения ПАО «Россети Юг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ПАО «Россети Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 289 от 17 сентября 2021 года, актом обследования охранной зоны линии электропередач в границах лесного фонда от 20 августа 2021 года, фототаблицей и другими доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт принадлежности линии электропередач ПАО «Россети Юг» не оспаривался заявителем жалобы при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 39-44).

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

К линейным объектам согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В силу требований п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Согласно положениям пунктов 21, 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, обязанность по содержанию просек возложена на сетевые организации.

С учетом изложенного, ПАО «Россети Юг», как сетевая организация, несет обязанность по содержанию просек под линиями электропередач.

Акт обследования охранной зоны линии электропередач в границах лесного фонда содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, в том числе высоту поросли акации белой вдоль линий электропередач, получил надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы ПАО «Россети Юг», обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Такая административная процедура как патрулирование в лесах предусмотрена п. п. 10 и 78 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233.

Безусловной обязанности по извещению лесопользователя о проведении мероприятия по патрулированию данный административный регламент не предусматривает, что, в свою очередь, не лишает лесопользователя права представлять впоследствии доказательства, опровергающие обстоятельства, выявленные в ходе подобного контрольного мероприятия.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом КоАП РФ не предусмотрены требования к проведению процедуры патрулирования места совершения административного правонарушения. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Должностное лицо министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области пришло к выводу о том, что в результате бездействия ПАО «Россети Юг», выразившегося в непринятии мер по обеспечению прокладки и содержания в безлесном состоянии просеки вдоль линий электропередачи, нарушен п. 8 приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 года № 434 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута", п. 45 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Ссылки защитника на не применение судом в рассматриваемом деле Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года, в которых отсутствует требование о содержании охранной зоны/ просеки в безлесном состоянии, правильность выводов суда о наличии в действиях ПАО «Россети Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, не опровергают. Судья районного суда надлежаще обосновал решение положениями Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1614, подлежащих применению, как специальная норма при рассмотрении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является пожарная безопасность в лесах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ПАО «Россети Юг» в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Наказание назначено юридическому лицу - ПАО «Россети Юг» в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и является справедливым, поскольку учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Несоблюдение срока составления протокола не свидетельствует о недопустимости его в качестве доказательства по делу, поскольку согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая, что данный срок не является пресекательным, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, соответственно указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ПАО «Россети Юг» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Россети Юг»,оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Россети Юг» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: