Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора ООО «……» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции №3 ФНС России по Ростовской области от 09.08.2012, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.09.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «…..» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции №3 ФНС России по Ростовской области от 09.08.2012 директор ООО «…..» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …… рублей.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.09.2012 постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции №3 ФНС России по Ростовской области от 09.08.2012 оставлено без изменений.

ФИО1 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 09.08.2010 и решение судьи районного суда от 19.09.2012 отменить, ссылаясь на незаконность принятых актов. Указывает в жалобе, что п.п. 3.3, 5.2., 5.3. «Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» не содержат обязанности оприходования денежной наличности в день ее получения, в связи с чем полагает привлечение к административной ответственности незаконным. Кроме того, при рассмотрении дела не дана оценка записей кассовой книги о приходе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя и.о. начальника Межрайонной инспекции №3 ФНС России по Ростовской области по доверенности- ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 24.07.2012 в результате проведенной проверки полноты учета и оприходования выручки, полученной ООО «……» за период с 01.01.2012 по 19.07.2012, установлены факты неоприходования выручки в день ее получения. По результатам проверки составлен акт №100 от 27.07.2012. Поскольку в проверяемом периоде директором ООО «……» являлась ФИО1, на основании акта проверки, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, №64 от 26.07.2012.

Факт административного правонарушения и вина директора ООО «……» ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении, поручением № 216 от 19.07.2012, требованием № 072-20/04252 от 19.07.12 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки; кассовыми чеками, приходно-кассовыми ордерами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не взвывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «…….» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6.1 Главы 6 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 - полное оприходование в кассу наличных денег.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. В связи с чем довод ФИО1 об отсутствии обязанности оприходования денежной наличности в день ее получения не основан на законе.

Доводы жалобы о том, что на налоговым органом, ни судьей надлежаще не оценены сведения кассовой книги о приходе, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку приходные кассовые ордера, на основании которых заполняется кассовая книга, составлялись не в момент совершения операций по оприходованию наличности, а позднее, что не может свидетельствовать о достоверности внесенной информации.

Обстоятельства совершения должностного лица В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, объективно подтверждены представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, действия директора ООО «…….» ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции №3 ФНС России по Ростовской области от 09.08.2012, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.09.2012 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «…..» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: