Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Южному Федеральному округу №23-12/58 от 30.03.2012 директор ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2012 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления №23-12/58 от 30.03.2012 и решения судьи от 06.08.2012 и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

ФИО1, защитник Ульянченко А.В., в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения, подлежащие обязательному контролю.

Организацией внутреннего контроля является своевременное и точное исполнение определенных требований, установленных различными нормативными актами, регулирующими вопросы соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предшествующие осуществлению соблюдения самого внутреннего контроля. К таким требованиям относиться назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию его программ, а также принятие иных внутренних организационных мер в целях соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Указанные положения изложены в Федеральном законе от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

В статье 6 ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" установлен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых должны быть направлены в уполномоченный орган.

Материалами дела установлено, что ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» использует в работе правила внутреннего контроля, утвержденные директором ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 22.11.2010. Однако, указанные правила внутреннего контроля не соответствуют действующему законодательству в сфере противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку не учитывают изменений, внесенных в ФЗ №115-ФЗ и иные нормативные правовые акты в сфере противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в период с ноября 2010 года по март 2012 года. Следовательно, вышеназванные правила не могут обеспечить организацию надлежащей работы и свидетельствуют о неосуществлении в течение длительного времени надлежащего внутреннего контроля.

Кроме того, в ходе проверки также выявлены операции, сведения по которым в Росфинмониторинг не направлены, а именно – договор займа №7 от 05.04.2010 на сумму 1000000 рублей, договор займа №9 от 18.08.2010 на сумму 1000000 рублей, договор займа №10 от 19.04.2011 на сумму 1000000 рублей.

Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заключило договоры займа, исполнение обязательств по которым носит необычный характер, информация о которых специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, в ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не выявлена, сведения в уполномоченный орган не направлены.

Кроме того, административным органом установлен ряд лиц, находившихся на обслуживании ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», неоднократно получавшие ссуды под залог ювелирных изделий без последующего выкупа. Указанные операции ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не выявлены, сведения по ним не направлены в уполномоченный орган.

Исходя из указанных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не исполнены требования по организации и осуществлению внутреннего контроля, повлекшие непредоставление сведений по подлежащим контролю операциям.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Из решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 30.03.2012 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Вид наказания полностью соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и является минимальным.

Ссылки ФИО1 на решение Арбитражного суда РО от 30.08.2012, которым признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 30.03.2012 №23-12/57, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, не влияют на законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта и не предопределяют правомерность обжалуемого решения, поскольку данное решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, законом предусмотрены различные основания возникновения административной ответственности для должностных и юридических лиц (ст.2.4 и ч.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Южному Федеральному округу №23-12/58 от 30.03.2012, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2012 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья