Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Колесниченко А.Д. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗC от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – председателя Товарищества собственников жилья «Гермес» Колесниченко А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2016 года № 63 председатель Товарищества собственников жилья «Гермес» (далее – ТСЖ «Гермес») Колесниченко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСЖ «Гермес» Колесниченко А.Д. обжаловал его в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, председатель ТСЖ «Гермес» Колесниченко А.Д. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что административный орган привлек к административной ответственности ненадлежащее лицо.

В судебном заседании Колесниченко А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа Шевцов А.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административнымправонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Как следует из материалов дела, 29 января 2016 года ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Гермес» Колесниченко А.Д., который в нарушение, п. 1 гл. 5 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением городской Думы № 282 от 13 июня 2012 года (в реакции от 16 июня 2015 года № 876) (далее – Правила) не обеспечил выполнение работ по очистке снега на отведенной территории многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 33/4.

Согласно Правилам, нормативным актам Администрации города, собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Как установлено судьей городского суда, в обслуживании ТСЖ «Гермес» находится, многоквартирный дом № 33/4 по ул. Зорге в г. Ростове-на-Дону. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома бытовые отходы накапливаются в контейнерах мусоронакопления, расположенных на муниципальной территории, прилегающей к дому.

Согласно п. 1 раздела 5 Правил собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

Согласно раздела 2 Правил отведенная территория - часть территории города, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, принадлежащая физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на правах, предусмотренных законодательством Российской Федерации; объекты благоустройства территории - территории города, на которых осуществляется деятельность по комплексному благоустройству: улицы, проспекты, площади, бульвары, парки, скверы, пляжи, дворы, кварталы; функционально-планировочные образования; территории административных районов и города в целом; территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с застройкой), и иные территории города.

Как следует из материалов дела, речь идет о дворе как конкретном объекте благоустройства территории, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:00071403:67, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 2- й мкр. РГУ.

В соответствии с разделом 2 Правил дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц.

Согласно п. 1 раздела 4 указанных Правил, чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

Учитывая изложенное, работы по благоустройству и уборке должны выполняться своевременно и качественно, а также должна поддерживаться чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей, к которым в том числе относятся земельные участки.

В силу п. 4 раздела 3 Правил ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Административным органом правильно установлено, что 28 января 2016 года в 12 часов 18 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 33/4, отведенная территория МКД не убрана от снега, чем нарушен п. 1 раздела Правил.

При таких обстоятельствах действия председателя ТСЖ «Гермес» Колесниченко А.Д. правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Вина председателя ТСЖ «Гермес» Колесниченко А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», вины председателя ТСЖ «Гермес» Колесниченко А.Д. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное председателем ТСЖ «Гермес» Колесниченко А.Д. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административный орган привлек к административной ответственности ненадлежащее лицо несостоятелен и опровергается материалами дела.

В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Гермес» Колесниченко А.Д. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2016 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗC от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Гермес» Колесниченко А.Д., оставить без изменения, жалобу Колесниченко А.Д. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: