Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова А.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении матч-менеджера акционерного общества футбольный клуб «Ростов» Масленникова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 октября 2021 года матч-менеджер акционерного общества футбольный клуб «Ростов» Масленников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Масленникова А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Масленников А.Н. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, поскольку суд первой инстанции оставил без внимания специфику спортивного сооружения открытого типа – «Ростов-Арена», не установил его внешние границы. Электронное сообщение, послужившее основанием для проведения внеплановой проверки, являлось анонимным. Фото и видеофиксация отсутствуют. Одновременно Масленниковым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство, полагаю возможным удовлетворить его, учитывая отсутствие данных о дате фактического получения Масленниковым А.Н. копии обжалуемого судебного акта.

Вызванный для рассмотрения жалобы Масленников А.Н. не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель УФАС Немыкина Н.С. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, сославшись на то, что рассмотрение дела проводилось в рамках Федерального закона «О рекламе». Обращение анонимным не являлось. При подаче обращения физическое лицо указало фамилию, имя, адрес места жительства, а также адрес электронной почты.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния, повлекшие нарушение законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» содержит понятия, применяемые для целей названного закона, а именно: ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 38-ФЗ, реклама основанных на риске игр, пари допускается только: в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов); в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников организатора азартных игр и (или) участников таких игр, находящихся в границах игорных зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2.2 и 3 статьи 27 Федерального закона N 38-ФЗ распространение рекламы игорного заведения (букмекерской конторы) допускается в зданиях, строениях и сооружениях, где проводятся такие игры, то есть внутри таких объектов.

Из материалов дела следует, что матч-менеджер АО ФК «Ростов» Масленников А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение световой динамической рекламы букмекерской конторы «БЕТСИТИ» в период с 25.10.2020 года по 06.12.2020 года посредством размещения на медиа-фасаде стадиона «Ростов-Арена» надписи «БЕТСИТИ» за пределами установленных законом объектов.

Размещение на медиа-фасаде стадиона «Ростов-Арена» надписи «Бетсити» осуществлялось АО ФК «Ростов» в рамках спонсорского договора от 07.08.2020 N 375/84/08-20, заключенного между ООО «Фортуна» (спонсор) и Обществом (спонсируемый).

АО ФК «Ростов» (заказчик) заключен с Государственным автономным учреждением Ростовской области «Ростов-2018» (исполнитель), договор возмездного оказания услуг N 05/02/02/02-20-у, предметом которого является оказание исполнителем услуг по заданию заказчика на базе спортивного сооружения (Стадион) по участию в организации и проведении футбольных матчей и предыгровых тренировок (пункт 2.1). Исполнитель по письменному уведомлению заказчика оказывает услуги на Стадионе по организации и проведению культурно-массовых и иных мероприятий, в порядке указанном в разделе 4 Договора (пункт 2.1.1).

Пунктом 3.1.3 договора от 05.02.2020 N 05/02/02/02-20-у предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику возможность размещать рекламные ролики на медиа-фасаде Стадиона в дни проведения матчей и предыгоровых тренировок.

Должностное лицо УФАС пришло к выводу о виновности в нарушении законодательства о рекламе матч-менеджера АО ФК «Ростов», организовавшего работу и исполнение условий договора 05/02/02/02-20-у возмездного оказания услуг на базе спортивного сооружения стадион «Ростов-Арена» в соответствии с должностными обязанностями по размещению информационных материалов, организации и изготовлению рекламных материалов.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, указав, что в силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований подпункта « а» пункта 2 части 2.2 статьи 27 Федерального закона «О рекламе» несет АО ФК «Ростов», как хозяйствующий субъект, допустивший фактическое распространение рекламы посредством размещения в виде световой динамической рекламы на медиа-фасаде стадиона «Ростов-Арена» надписи «БЕТСИТИ».

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе решением антимонопольного органа от 07 июля 2021 г. о признании световой динамической рекламы на медиа-фасаде стадиона «Ростов-Арена» надписи «БЕТСИТИ» ненадлежащей рекламой, оставленным без изменения решением Арбитражного Суда Ростовской области от 09 февраля 2022 года и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29 марта 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2021 года; трудовым договором от 13 декабря 2010 года; должностной инструкцией матч-менеджера; приказом о переводе на другую работу от 01 марта 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания специфику спортивного сооружения открытого типа – «Ростов-Арена», не установил его внешние границы, подлежат отклонению.

Реклама букмекерской конторы «БЕТСИТИ» распространялась на внешней стене стадиона "Ростов-Арена", то есть за пределами сооружения, в котором проводились игры, была адресована неопределенному кругу лиц, позволяла ознакомиться с ее содержанием лицам, не являющимся посетителями мероприятий стадиона «Ростов Арена», что является нарушением требований подпункта "а" пункта 2 части 2.2 статьи 27 Федерального закона N 38-ФЗ.

Доводы заявителя о проведении проверки на основании анонимного заявления гражданина не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Масленникова А.Н. допущено не было.

Постановление о привлечении Масленникова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Масленникову А.Н. в соответствии с санкцией названной статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении матч-менеджера акционерного общества футбольный клуб «Ростов» Масленникова Александра Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Масленникова А.Н. – без удовлетворения.

Судья