Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Департамента ФСНСП по ЮФО ФИО1 на решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Союз-Плюс» [ФИО]3 по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора по ЮФО ФИО1 от 05 ноября 2014 года директор ООО «Союз-Плюс» [ФИО]3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года постановление ФСНСП по ЮФО отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением процессуальных норм.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить.

Защитники [ФИО]3 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.

Судья областного суда, исследовав материалы и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Статья 7.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из текста постановления, обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Плюс» на основании договора аренды земельного участка от 1.06.2014 г. гражданином ФИО4 представлен в аренду земельный участок площадью 20043 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Большемечетный, ул. Октябрьская, 1/4, для организации овощной ярмарки временного характера.

В ходе обследования 1 октября 2014 года территории овощной сезонной ярмарки, арендуемой ООО «Союз-Плюс», расположенной по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х. Большемечетный, ул. Октябрьская, 1/4, установлено, что на территории ярмарки имеется 4 скважины глубиной от 16 до 21 метра, из которых осуществляется подача воды путем забора электрическими водяными насосами в емкости, предназначенные для полива территории ярмарки от пыли, а также используемые в качестве пожарного резервуара воды, в умывальники, предназначенные для мытья рук лиц, осуществляющих торговлю на территории ярмарки, а также кафе, расположенное на территории ярмарки. На момент проверки 4 скважины находились в исправном состоянии, через скважины осуществлялась подача воды в емкости и умывальники, расположенные на территории ярмарки.

Таким образом, находящиеся на территории овощной сезонной ярмарки арендуемой ООО «Союз-плюс» 4 скважины, используются не только для обеспечения личных нужд, но и для водообеспечения личных нужд и жизнедеятельности лиц, осуществляющих торговлю на территории ярмарки. Таким образом, директор ООО «Союз-Плюс» [ФИО]3 допустил осуществление обществом пользования недрами без лицензии на право пользования недрами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ.

Отменяя постановление ФСНСП и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования вышеуказанных скважин ООО «Союз-Плюс», что является обстоятельством, исключающим возможность привлечения должностного лица к административной ответственности.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 19 ФЗ «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом, под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В материалах дела имеются объяснения [ФИО]3, [ФИО]7, [ФИО]8, из которых следует, что в период действия сезонной овощной ярмарки, ООО «Союз-Плюс» эксплуатировала расположенные на территории арендованного участка 4 скважины и добывало воду для нужд ярмарки в отсутствие лицензии на добычу воды.

При этом судья областного суда, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что потребление юридическим лицом добытой из скважин воды для нужд потребления сезонной овощной ярмарки не может быть признано как использование для собственных нужд арендатора земельного участка, т.к. на данном земельном участке ООО «Союз-Плюс» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением прибыли.

С учетом, изложенного, решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года подлежит отмене.

При этом, согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца. С учетом того, что события, описанные в постановлении, имели место 1 октября 2014 года, срок давности привлечения [ФИО]3 к административной ответственности истек 01 декабря 2014 года.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, т.е. обстоятельством, исключающим какие-либо процессуальные действия, направленные в том числе, на установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении [ФИО]3 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Департамента ФСНСП по ЮФО ФИО1 – удовлетворить.

решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Союз-Плюс» [ФИО]3 по ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]3 – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

СУДЬЯ: