Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора г.Каменск-Шахтинского по пожарному надзору от 28.02.2018года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Указанное постановление ОАО «РЖД» обжаловало в суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2018года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ОАО «РЖД» просит о отмене состоявшихся по делу постановлений как принятых с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО1, действующего по доверенности просившего удовлетворить жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом №191-5/2018/1 об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года, актом №5 от 20 февраля 2018года проверки соблюдения требований пожарной безопасности, Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

К административной ответственности ОАО «РЖД» привлечено обоснованно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.

Доводы жалобы о проведении внеплановой проверки без согласования с прокуратурой не могут повлечь отмены состоявшихся по делу постановлений.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки являются истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения, обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что внеплановая проверка проведена в целях контроля исполнения, по истечению срока, ранее выданного предписания по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

Осуществление проверки после истечения срока ранее выданного предписания и несогласование этой проверки с органом прокуратуры не входит в перечень оснований статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ как проверка, проведенная с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона.

Судом правомерно сделан вывод о том, что проверяемое лицо, при наличии первичного предписания, знало об осуществлении контрольных мероприятий.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

При таких обстоятельствах решение Каменского районного суда Ростовской области от13 апреля 2018года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»– оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Судья: