Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ... Общества с ограниченной ответственностью «Формула-Н» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела государственного надзора по Ростовской области южного межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта) от 12 октября 2016 года ... ООО «Формула-Н» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2016 года постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 12 октября 2016 года изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 в лице защитника ... просит решение судьи от 22.11.2016 года отменить и заменить административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мартыненко Ю.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, оснований к отмене решения не усматриваю, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В ходе проверки административный орган установил, что в ООО "Формула-Н" применяются 7 единиц измерений неутвержденного типа с нарушением обязательных требований: мультиметр цифровой VICTOR VC9804+ №...; ключи динамометрические в количестве 4 ед. Jonnesway Т08080N №..., Т06150 №..., Т04060N №..., Т04300N №...; устройство для измерений и диагностирования углов установки колес автомобилей HUNTER мод. WA33X №...; штангенциркуль Facom DF, 18-01 №....

Наличие события вменяемого административного правонарушения в действиях ... ООО «Формула-Н» ФИО1 установлено административным органом, подтверждается представленными в дело доказательствами, и по существу заявителем не оспаривается.

Административное наказание ФИО1 назначено по правилам, установленным ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтен характер нарушения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В ООО «Формула-Н» оказываются услуги и выполняются работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Использование средств измерений неутвержденного типа и не прошедших поверку, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ... Общества с ограниченной ответственностью «Формула-Н» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья