Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Межотраслевая Торговая Компания» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Межотраслевая Торговая Компания»,

установил :

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161161114079965 от 14.11.2016 ООО «Межотраслевая Торговая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Генеральным директором ООО «Межотраслевая Торговая Компания» ФИО1 указанное постановление обжаловано в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017 постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанное решение генеральным директором ООО «Межотраслевая Торговая Компания» ФИО1 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что судья районного суда необоснованно не принял во внимание тот факт, что основным видом деятельности ООО «Межотраслевая Торговая Компания» является деятельность такси, на транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Министерством транспорта Ростовской области выдано разрешение № 0510340 от 10.11.2016, срок действия которого определен до 10.11.2021 года. Использование указанного транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения, в качестве легкового такси подтверждается путевым листом, данными из системы «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

В судебном заседании защитник ООО «Межотраслевая Торговая Компания» адвокат Ищенко В.В., действующий на основании ордера №50294 от 22.06.2017, доводы жалобы поддержал, просил отменить судебное решение, производство по делу прекратить.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161161114079965 от 14.11.2016 следует, что 13.11.2016 в 20 часов 27 минут по адресу: <...>, транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент фиксации нарушения являлось ООО «Межотраслевая Торговая Компания», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, заводской номер КВ0163, свидетельство о проверке № 08.006159.15, со сроком действия поверки до 06.08.2017г.

Должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что действия ООО «Межотраслевая Торговая Компания», как собственника транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судья районного суда признал указанные выше выводы административного органа законными и обоснованными, отклонил доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «Межотраслевая Торговая Компания» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Согласно материалам дела, 10.11.2016 заместителем министра транспорта Ростовской области выдано ООО «Межотраслевая Торговая Компания» разрешение № 051030 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области на срок до 10.11.2021 в отношении транспортного средства Шкода РЭПИД. государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 6).

Вместе с тем, наличие у ООО «Межотраслевая Торговая Компания» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Шкода РЭПИД. государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, использовалось в качестве легкового такси.

Согласно установленному ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), положение о перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, предоставление такой услуги должно быть подтверждено надлежащими документами.

Частью 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в п. 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное транспортное средство не было оборудовано опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа (п. 115 названных выше Правил) судья районного суда обоснованно не принял в качестве допустимых и относимых доказательств, подтверждающих использование указанного выше транспортного средства 13.11.2016 в момент фиксации административного правонарушения в качестве легкового такси: путевой лист от 13.11.2016, выданный ИП Л.Е.А. водителю М.В. на управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с отметкой о выезде 13.11.2016 в 08 час. 00 мин. в целях работы по городу, возврата 14.11.2016 в 08 час. 15 мин. (л.д. 26); выгрузки работы указанного автомобиля из системы «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»; выгрузки оплаты выполненных заказов по автомобилю из системы «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»; договор, заключенный между заявителем и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д. 42-44).

Действия ООО «Межотраслевая Торговая Компания» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Межотраслевая Торговая Компания» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Межотраслевая Торговая Компания» согласно санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Межотраслевая Торговая Компания» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Межотраслевая Торговая Компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья