Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Н.В. Зенько, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Профитрейд» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Профитрейд» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Ростовской таможни от 26 декабря 2019 года генеральный директор ООО «Профитрейд» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты, заменив административное наказание на предупреждение.

Генеральный директор ООО «Профитрейд» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, генеральному директору ООО «Профитрейд» ФИО1 вменяется нарушение установленного Инструкцией Банка России № 181-И срока представления форм учета и отчетности, выразившееся в следующем.

Срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ДТ № 10313140/090718/0024889 установлен не позднее 21.08.2018г., в установленный срок участником ВЭД справка о подтверждающих документах в банк предоставлена не была. Фактически справка о подтверждающих документах по ДТ была предоставлена в банк только 21.12.2018г., то есть с превышением установленного срока более чем на 30 рабочих дней, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО «Профитрейд» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, контрактом на поставку продукции, дополнительным соглашением к контракту, паспортом сделки/УНК, ведомостью банковского контроля по контракту, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «Профитрейд», приказом генерального директора ООО «Профитрейд» ФИО1 № 1 от 2 ноября 2016 года о возложении на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и другими материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления 26 декабря 2019 года, судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, которые им были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Профитрейд» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи областного суда не имеется.

Существенных нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Профитрейд» ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: