Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО20 к Городской территориальной избирательной комиссии края о признании действий Городской территориальной избирательной комиссии незаконными, отмене результатов выборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к Городской территориальной избирательной комиссии края о признании действий городской территориальной избирательной комиссии незаконными, отмене результатов выборов, в обоснование заявленных требований указывая, что 14 марта 2010г. ФИО3 участвовала в муниципальных выборах в качестве кандидата по избирательному округу № в Славгородское городское собрание депутатов, по итогам голосования ФИО3 избрана не была, между тем, в ходе участия в выборной процедуре она обратила внимание на следующее. Выборы депутатов проходили по 21 избирательному округу, в каждом округе численность избирателей в среднем должна составлять от 1200 до 1300 граждан, между тем, на избирательном округе № численность избирателей составляла только 654 гражданина, что по мнению ФИО3 нарушило равенство всех кандидатов при проведении выборов в городское собрание депутатов 14 марта 2010 года, в частности и ее право, как кандидата в депутаты по избирательному округу №.

ФИО3 просит суд признать действия Славгородской территориальной избирательной комиссии в части нарезки округов при проведении выборов депутатов в городское собрание депутатов 14 марта 2010г. незаконными; признать образование избирательного округа № муниципального образования «город Славгород» незаконным; признать выборы депутата по избирательному округу № на муниципальных выборах, состоявшихся 14 марта 2010г. незаконными и лишить статуса депутата ФИО4; отменить результаты выборов по избирательному округу № на муниципальных выборах, состоявшихся 14 марта 2010г. (л.д.8,9).

Определением Славгородского городского суда от 05 апреля 2011 года вышеуказанное исковое заявление было возвращено истице (л.д.14,15).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2011 года вышеуказанное определение Славгородского городского суда от 05 апреля 2011 года было отменено, материал по заявлению ФИО3 был возвращен в тот же суд со стадии принятия (л.д.32,33).

Определением Славгородского городского суда от 27 мая 2011 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Ретенгер ФИО22, в качестве третьих лиц: Администрация края и Славгородское городское собрание депутатов (л.д.35,36).

В ходе рассмотрения дела -29 июня 2011 года ФИО3 поступили уточнения требований, она просила:

1.Признать решение № 90 от 02.12.2009 г. Славгородского городского собрания депутатов «Об утверждении схемы одномандатных округов, образуемых для проведения выборов депутатов Славгородского городского собрания депутатов» незаконным и отменить.

2.Признать действия Славгородской городской территориальной комиссии в части нарезки округов при проведении выборов депутатов в городское собрание депутатов незаконными и признать действия (бездействие) Славгородской избирательной комиссии – грубейшими нарушениями выборного законодательства.

3.Признать образование избирательного округа № муниципального образования «город Славгород», с количеством 654 избирателя, с учетом допустимого отклонения от средней нормы представительства избирателей по остальным избирательным округам более чем 10% - незаконным.

4.Отменить результаты выборов на муниципальных выборах, состоявшихся в городе 14 марта 2010 года (л.д.140).

В судебном заседании 08 июля 20011 года ФИО3 требования поддержала, от нее поступили дополнительные требования, а именно в п. 5 она просила суд признать решение № 99 от 19.12.2009г. «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам в Славгородское городское собрание депутатов на избирательную комиссию муниципального образования » незаконным и отменить (л.д.245). Определением суда от 08.07.2011г. ФИО3 было отказано в принятии указанного требования поскольку это является новым предметом иска (л.д.253).

Истица пояснила, что идет нарушение выборного законодательства - ст. 18 гл. 3 Закона №67-ФЗ, определяющих порядок образования избирательных округов, в которых говориться о том, что соблюдается примерное равенство одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных или отдаленных местностях - не более чем на 30 процентов. Ретенгер был в лучшем положении, чем другие кандидаты. ФИО3 баллотировалась по 15 округу, где фактически на участке 1208 избирателей, у Ретенгера в 2 раза меньше - 632 человека, разрыв других с Ретенгером большой, в связи с чем, больше необходимо прилагать сил и материалов. О количестве избирателей на участке №15, она знала. Округ Ретенгера приравняли к тяжело доступным территориями, и не понятно, как он вообще попал в . В апреле 2009 года только их присоединили, появился Устав. В 2000 г. округов было 17, в 2005 г. появляется новая схема уже - 21 округ, в 2009 г. сохранился 21 округ. Это прямое нарушение законодательства. Ранее ФИО3 баллотировалась, была самовыдвиженцем в 2005 году, была малограмотна в выборном законодательстве. Утвердили схему решением городского Собрания депутатов №, это было 2 декабря, а 5-го декабря ее опубликовали, но без географического описания, то есть описание границ было, а графического изображения нет, оно должно быть обязательным в газетах для обнародования. ФИО3 обладает, как активным, так и пассивным правом. В 2005,2010г.г. она избиралась, и не прошла, но речь идет о грубейшем нарушении федерального выборного законодательства. ФИО3 пояснила, что не знала, что комиссия работает с нарушениями, и что прокуратура игнорирует выборное законодательство. Если бы она знала, то, конечно пришла бы в суд и вовремя обратилась по отмене этих решений. Она обратилась о нарушении выборного законодательства, а когда уже дальше стала разбираться, проанализировав газеты, почитав все решения, то, соответственно, поняла, что, фактически, прокуратурой было пропущено такое нарушение, как создание схемы без создания избирательной комиссии. Нужно считать срок с момента обращения, когда она узнала. О том, что решения Славгородского городского собрания незаконны она узнала только в процессе судебного разбирательства, комиссия была неправильно сформирована.

Представитель истицы ФИО5 требования ФИО3 поддержал в полном объеме, пояснил, что нет прописанного порядка публикации нормативно-правовых актов в газете «ФИО23», решений территориальной избирательной комиссии. Все принимают решения, а публикации нет, территориальная избирательная комиссия бездействует.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО6 требования ФИО3 поддержала в полном объеме, пояснила, что нельзя говорить о выявленном мнении, если неравные округа, если количество избирателей на одном округе 1300, а на другом округе – 600, это при явке на один 33%, а на другом 67%.

В судебном заседании представитель Славгородской городской территориальной избирательной комиссии, она же представитель Администрации ФИО24 - ФИО7 иск не признала, пояснила, что ФИО25 территориальная избирательная комиссия впервые была избрана в 2006 году сроком на 4 года. Территориальную избирательную комиссию сформировала Краевая избирательная комиссия, о ее формировании вся информация опубликована в газете «Алтайская правда», так как это полномочия субъекта Федерации. Имеется решение, в котором сказано о том, чтобы не создавать на территории муниципальную избирательную комиссию, (было разрешение, обращались в Краевую избирательную комиссию) разрешить выполнять функции муниципальной избирательной комиссии, то есть эти функции выполняет территориальная избирательная комиссия. Это решение имелось и в 2006 г. и в последней комиссии 2010 года. Муниципальная избирательная комиссия занимается муниципальными выборами, но депутаты не создавали данную комиссию, а обратились в Краевую, чтобы не создавать лишнюю комиссию. Что касается нарезки округов, то территориальная избирательная комиссия этим не занималась, все документы отдавали представительному органу, по данному вопросу на сессии докладывала она, в частности о тех округах, которые были у них сформированы и когда были внесены изменения в Устав, стал 21 одномандатный округ и 21 депутат. Относительно Бурсоли, то тут право не нарушено, а явно выражено. Поэтому есть 10% отклонения. Сегодня законодатель не может все предусмотреть, учитывая, что территория анклавная, потому что Бурлинское муниципальное образование, Славгородское окружили эту территорию со всех сторон. Кто желал из соискателей, тот подал свою кандидатуру, это пассивное право каждого. Требования неверно предъявлены к Славгородской территориальной избирательной комиссии, потому что согласно законодательства, схему избирательных округов утверждает представительный орган, а комиссия только определяет эти округи и представляет на городское Собрание депутатов.

Кроме того, в суд ФИО7 представлены отзывы, в которых она указывает, что определение схемы избирательных округов не влияет на реализацию пассивного избирательного права кандидата в депутаты ФИО3 Заявитель оспаривает законность определения границ одного из образованных одномандатных округов (№), по которому не являлась зарегистрированным кандидатом, была зарегистрирована кандидатом в депутаты Славгородского городского собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №. Кроме того, ФИО3 не являлась избирателем по одномандатному избирательному округу №, то есть не реализовывала ни свое активное ни пассивное право, следовательно, не было нарушений ее прав по указанному избирательному округу. При образовании округа 21 произошло отклонение от равенства по числу избирателей, но не нарушен принцип целостности округа. В период избирательной компании 14 марта 2010 года не были выявлены нарушения волеизъявления граждан (л.д.80,81,250).

В судебное заседание председатель ФИО26 городского собрания депутатов – глава ФИО8, не явился, в суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выбытием за пределы города, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях ФИО8 полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, пояснил, что Муниципальная избирательная комиссия - это постоянно действующий орган, которому могут передаваться и иные полномочия, выборы законны. В то время когда они наравне избирались, не возникало спора по поводу организации выборов.

В судебное заседание ФИО9 не явился, в суд от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях ФИО9 полагал, что удовлетворение заявления оставляет на усмотрение суда, пояснил, что нарушений по выборам в депутаты по округу № нет, условия были равные (л.д.192 об.,193).

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что разница между 21 - м округом и всеми округами города: с 1 – го по 20 –ый - 50 %. У него мысли не возникало о нарушении законодательства, он как военный, доверял властям. Нарушен федеральный закон, пассивное право нарушено.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что нарушены существенные положения закона об избирательных правах граждан, где четко пояснено, что избирательные округа между собой не должны иметь разницы, допуск 10%, за исключением отдаленных, эти участки отдаленными не являются. Территориальная избирательная комиссия нарушила закон при распределении нарезки округов, она не дала одинаковых прав. Ложь в городском Собрании депутатов ему надоела, их вводят в заблуждение. Нарушен федеральный закон, 30% барьер нарушен в 2 раза.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, установил следующее.

В соответствии с ч.1. ст.259 ГПК РФ избиратели, кандидаты, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа местного самоуправления, избирательной комиссии нарушаются избирательные права граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу ч.1 ст. 260 ГПК РФ заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме.

В соответствии с п.2 ст. 12 кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов" от 08.07.2003 N 35-ЗС (далее Кодекс) Избирательная комиссия, организующая выборы, не позднее чем за 80 дней до истечения срока, в который должны быть назначены выборы, определяет схему одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, в которой обозначены их границы, определен перечень административно-территориальных единиц, или муниципальных образований, или населенных пунктов, входящих в каждый избирательный округ (если избирательный округ включает в себя часть территории административно-территориальной единицы, или муниципального образования, или населенного пункта. Законодательное Собрание, представительный орган муниципального образования утверждает схему избирательных округов не позднее чем за 20 дней до истечения срока, в который должны быть назначены выборы, при этом указанный орган до утверждения схемы избирательных округов вправе вносить поправки в представленную схему.

Установлено, что ФИО27 городским решением депутатов 02 декабря 2009 года принято решение № «Об утверждении схемы одномандатных округов, образуемых для проведения выборов депутатов ФИО29 городского собрания депутатов», где в п.1.1.3 указан избирательный округ под номером 21 в границах поселков: Бурсоль, Балластный карьер, станция – Айнак (л.д.82-84). В соответствии с выпиской из протокола № от 02 декабря 2009 года по первому вопросу слушали председателя ФИО28 городской территориальной комиссии по вопросу утверждения схемы одномандатных избирательных округов, образуемых для проведения вышеуказанных выборов (л.д.144).

Иск ФИО3 подан в ФИО32 городской суд 14 марта 2011 года, следовательно заявителем пропущен срок для обращения в суд с следующими требованиями: о признании решения № от 02.12.2009 г. ФИО30 городского собрания депутатов «Об утверждении схемы одномандатных округов, образуемых для проведения выборов депутатов ФИО31 городского собрания депутатов» незаконным и его отмене; о признании действия ФИО33 городской территориальной комиссии в части нарезки округов при проведении выборов депутатов городское собрание депутатов незаконными; о признании образования избирательного округа № муниципального образования «город », с количеством 654 избирателя, с учетом допустимого отклонения от средней нормы представительства избирателей по остальным избирательным округам более чем 10% - незаконным. Поскольку с момента принятия вышеуказанного решения №, совершения действий ФИО35 городской территориальной комиссии в части нарезки округов, образования избирательного округа № до обращения в суд с указанными требованиями прошло более трех месяцев, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, он не подлежит восстановлению, ФИО3 в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Установлено, что 14 марта 2010 года проходили выборы в Славгородское городского собрания депутатов. Решение ФИО36 городской территориальной избирательной комиссии № от 15 марта 2010 года «Об установлении общих результатов выборов депутатов ФИО37 городского собрания депутатов» было опубликовано в газете «ФИО38» 18 марта 2010 года (выпуск №) (л.д.12) в соответствии с ч.3 ст.12 Устава муниципального образования. Указанным решением комиссия признала выборы депутатов Славгородского городского собрания депутатов по одномандатным избирательным округам с № по № состоявшимися и действительными (л.д.152).

Согласно ч.4 ст. 260 ГПК РФ после опубликования результатов выборов заявление о нарушении избирательных прав граждан Российской Федерации, имевшем место в период избирательной кампании, может быть подано в суд в течение года со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Требование ФИО3 об отмене результатов муниципальных выборов, состоявшихся в городе 14 марта 2010 года, (л.д.140) заявлено ею 29 июня 2011года.

Поскольку с момента опубликования результатов выборов до обращения в суд с указанным требованиями прошло более года, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, он не подлежит восстановлению, ФИО3 в удовлетворении требований об отмене результатов муниципальных выборов, состоявшихся в городе ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии с со ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу п.7 ст. 28 Устава муниципального образования , утвержденного решением ФИО39 городского Собрания депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Устав) к полномочиям городского собрания депутатов относится: формирование избирательной комиссии города (л.д.117).

Согласно п.4 ст. 18 Кодекса полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению Избирательной комиссии , принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную комиссию. Если на территории муниципального образования образуется несколько территориальных комиссий, полномочия избирательной комиссии муниципального образования могут быть возложены на одну из них.

В соответствии с ч.7 ст. 18 Кодекса окружные избирательные комиссии по выборам депутатов представительного органа муниципального района, городского округа могут не формироваться по решению данного представительного органа. В этих случаях их полномочия возлагаются на избирательную комиссию муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.12 Устава выборы депутатов проводятся по одномандатным избирательным округам с применением мажоритарной системы относительного большинства (л.д.112).

В соответствии с п.3 ст. 63 Устава избирательная комиссия формируется в порядке, установленном федеральным законом и принимается в соответствии с ним законом (л.д.104).

В соответствии с решением Славгородского городского собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ решено окружные избирательные комиссии по выборам депутатов Славгородского городского собрания депутатов не формировать. Возложить полномочия окружных избирательных комиссий по выборам на избирательную комиссию муниципального образования , полномочия которой осуществляет Славгородская городская территориальная избирательная комиссия (л.д.85).

Ранее, решением Избирательной комиссии от 29 декабря 2010 года за № была сформирована ФИО40 городская территориальная избирательная комиссия (л.д.234), председателем которой была назначена ФИО7, решением от той же даты за № (л.д.225).

Согласно ст. 2 Устава муниципального образования края в границах городского округа находится , сельские населенные пункты: , станция и карьер, которые не являются муниципальными образованиями (л.д.109).

Из материалов дела следует, что ФИО9 баллотировался по одномандатному избирательному округу №, в результате голосования набрал 35,1 % от общего числа голосов, по указанному округу также баллотировались следующие граждане: ФИО15 -26,7% от общего числа голосов, ФИО16 12,2% от общего числа голосов, ФИО17 -5% от общего числа голосов, ФИО18 -19,2 % от общего числа голосов, таким образом депутат ФИО2 набрал большинство число голосов избирателей, что отражено в протоколе окружной избирательной комиссии от 15 марта 2010 года, протоколе № ФИО41 территориальной избирательной комиссии и был избран кандидатом по избирательному округу № в соответствии со ст. 164 Кодекса Алтайского края «О выборах, референдуме, отзыве депутатов» (л.д.12,145,151-156). Результаты выборов и решение Славгородской городской территориальной комиссии опубликованы в газете «ФИО42» 18 марта 2010г.

В соответствии с ч.3 ст. 77 Закона РФ № 67 –ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, в избирательном округе в случаях нарушения избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Статьей 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрены основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Основания для признания выборов в депутаты незаконными указаны в ст. 107 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов. Таких оснований в отношении выборов по избирательному округу №, а также в отношении избрания в депутаты ФИО9 судом не установлено.

В судебном заседании не установлено нарушений избирательного законодательства, которые не позволили выявить действительную волю избирателей по избирательному округу № муниципального образования в ФИО43 городское собрания депутатов, отсутствуют основания для лишения статуса депутата ФИО9

В соответствии ч.1 ст. 346 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, что было разъяснено в ходе рассмотрения дела ФИО3 однако она в своих пояснениях по делу, представленных в суд 08.07.2011г. приводит новые основания - нарушение изготовление бюллетеней, что является нарушением указанной нормы (л.д.248,249).

Из материалов дела следует, что ФИО3 баллотировалась по избирательному округу №, не являлась избирателем по избирательному округу 21, таким образом, не установлено нарушение ее активного и пассивного прав избранием депутата ФИО9 на выборах 14 марта 2010 года в ФИО44 городское собрание депутатов, результатами выборов по данному округу. Поэтому ФИО3 следует отказать в удовлетворении требований о признании выборов депутата по избирательному округу № на муниципальных выборах, состоявшихся 14 марта 2010г. незаконными и лишении статуса депутата ФИО4; отмене результатов выборов по избирательному округу № на муниципальных выборах, состоявшихся 14 марта 2010г.

Таким образом, следует отказать ФИО3 в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 260 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 ФИО45 в удовлетворении иска к ФИО47 городской территориальной избирательной комиссии , Ретенгеру ФИО46 о признании решения № от 02 декабря 2009 года ФИО48 городского собрания депутатов «Об утверждении схемы одномандатных округов, образуемых для проведения выборов депутатов ФИО49 городского собрания депутатов» незаконным и его отмене, о признании действия ФИО50 городской территориальной избирательной комиссии в части нарезки округов при проведении выборов в Славгородское городское собрания депутатов 14 марта 2010 года незаконными, о признании образования избирательного округа № муниципального образования «ФИО52» незаконным, об отмене результатов муниципальных выборов в Славгородское городское собрания депутатов, состоявшихся в городе 14 марта 2010 года, о признании выборов депутата по избирательному округу № на муниципальных выборах, состоявшихся 14 марта 2010года незаконными и лишении статуса депутата ФИО51 Ретенгер, об отмене результатов выборов по избирательному округу № на муниципальных выборах в Славгородское городское собрания депутатов, состоявшихся 14 марта 2010года - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 13 июля 2011года.

Председательствующий Е.Н.Нелина