Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Загуляевой Н.В., действующей в интересах Фортового А.В., на постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Фортового Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2021 года Фортовой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административным правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Защитник Фортового А.В. по доверенности Загуляева Н.В. обжаловала решение суда и постановление административного органа в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель указывает, что постановление административного органа вынесено с грубыми нарушениями норм материального права. По мнению заявителя Фортовой А.В. не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с чем, не подлежит привлечению к административной ответственности в качестве должностного лица. При этом заявитель считает, что ответственность за своевременность, качество выполнения работ по благоустройству, уборке, поддержанию чистоты на объектах благоустройства, а также контроль за своевременным и качественным выполнением работ со стороны подрядной организации несут собственники (владельцы) земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону, а не работники регионального оператора по обращению с ТКО. Также по мнению заявителя, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие вину Фортового А.В. в инкриминируемом административном правонарушении.

Фортовой А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела, доводов жалобы, позволяют прийти к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года №398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий.

Согласно п. 4 раздела 3 Правил, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).В п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24октября 2017 года содержит указание на действие, совершение которых запрещено.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела эксплуатации ООО ГК «Чистый город» в его обязанности входят в том числе:

- определение и координация деятельности отдела эксплуатации предприятия с целью обеспечения перевозочного процесса;

- принятие мер для своевременного выполнения обществом договорных обязательств относительно качественных и безопасных перевозок;

- руководство деятельностью отдела эксплуатации общества, контроль результатов его работы, состояния трудовой дисциплины и производственной дисциплины;

- обеспечение выполнения договоров, участие в работе комиссии при рассмотрении претензий.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года должностное лицо – заместитель начальника отдела эксплуатации ООО ГК «Чистый город» Фортовой А.В. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Молочный, 64, не обеспечил своевременное и качественное выполнение работ по удалению отходов производства и потребления, твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от твердых коммунальных отходов, скопившихся в результате не обеспечения надлежащего и своевременного графика ввоза отходов, что привело к загрязнению территории города и образованию свалочного очага в нарушение п. 4 гл. 3, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24 октября 2017 года, не обеспечил своевременное и качественное выполнение работ по удалению отходов производства и потребления, твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от твердых коммунальных отходов, скопившихся в результате не обеспечения надлежащего и своевременного графика ввоза отходов, что привело к загрязнению территории города и образованию свалочного очага.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела эксплуатации ООО ГК «Чистый город» Фортовым А.В. нарушены п. 4 раздела 3, п. 15 раздела 4 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 № 398, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области 273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Указанные нарушения зафиксированы в фотоснимках. По данному факту в отношении заместителя начальника отдела эксплуатации ООО ГК «Чистый город» Фортового А.В. составлен протокол № 2431 от 25 декабря 2020 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и субъекта Российской Федерации бездействие заместителя начальника отдела эксплуатации ООО ГК «Чистый город» Фортового А.В. верно квалифицировано по части 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены либо изменения решения судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года и постановления должностного лица от 20 января 2021 года не имеется.

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы постановления административной комиссии и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Суд расценивает доводы жалобы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина должностного лица нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года, постановление административной комиссии Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела эксплуатации ООО ГК «Чистый город» Фортового Андрея Валерьевича по ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273-3C от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника Загуляевой Н.В., действующей в интересах Фортового А.В. – без удовлетворения.

Судья: