Гражданский кодекс часть 1

«1» февраля 2011 год. Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Мокиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Борисова Юрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от 17 ноября 2010 года дело по иску ИФНС России по г. Костроме к Борисову Юрию Владимировичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Костроме обратилась к мировому судье с иском к Борисову Ю.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивировали тем, что Костромским городским филиалом ГП «Костромаоблтехинвентаризация» представлены сведения о наличии у Борисова Ю.В. имущества. На основании указанных сведений, в соответствии с Законом «О налогах на имущество физических лиц» ИФНС России по г. Костроме был начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После неуплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ должнику заказным письмом было направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на истечение срока исполнения требования, сумма задолженности ответчиком в бюджет уплачены частично. Просят взыскать с ответчика задолженность: остаток налога - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В суде первой инстанции представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме по доверенности Безобразова Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что согласно решению Думы г. Костромы от 01.10.2009 года № 63 «О внесении изменения в п. 2 решения Думы г. Костромы от 20.10.2005 года № 86 «Об установлении и введении в действие на территории г. Костромы налога на имущество физических лиц» определены следующие размеры ставок налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 1900 тыс. руб. - 2 %. Данное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года. Согласно указанным нормам законодательства налоговым органом был произведен перерасчет налога имущества за 2008 год по ставкам налога от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Сделан расчет налога по имуществу квартиры <адрес> и <адрес> налог к уплате составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком в 2008 году была произведена оплата налога со сроком 2008 года в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., в результате задолженность по налогу на имущество составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по налогу за 2009 год, ему представлена льгота по налогу с 10.02.2009 года, остаток задолженности за 2009 год составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого задолженность за 2008-2009 г.г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просили взыскать с ответчика остаток налога - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от 17 ноября 2010 года с Борисова Ю.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме взыскана задолженность по налогу на имущество: остаток налога - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что указанное решение незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В исковом заявлении ИФНС, пояснениях к исковому заявлению и в решении суда правильно указано, что задолженность по налогу на имущество за 2009 год у него составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части он освобожден от уплаты указанного налога в размере 100 %, как инвалид 2 группы. Указанные в исковом заявлении и решении суда суммы задолженности, которые с него взыскиваются это доначисление, перерасчет, сделанный в конце 2009 года за 2008 год. Но налог на имущество за 2008 год им был уплачен срок полностью в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года. Согласно этой же выписке у него за этот год отсутствует задолженность по этому налогу. Затем в 2009 году решением Думы г. Костромы от 01 октября 2009 года № 63 был увеличен размере ставки налога на имущество физических лиц, причем это увеличение распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года, и ему в конце 2009 года прислали из инспекции ФНС РФ по г. Костроме извещение о необходимости доплаты налога за 2008 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Он отказался это сделать. Указанные действия инспекции ФНС РФ по г. Костроме, а также решение мирового судьи от 17 ноября 2010 года, противоречит п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, где указано, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Аналогичной позиции придерживается Пленум Верховного суда РФ № 41, Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 9 Постановление от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В связи с изложенным, просил решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от 17 ноября 2010 года по иску ИФНС по г. Костроме о взыскании с него задолженности по налогу на имущество: остаток налога - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отменить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил суд решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы отменить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просили суд решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328. ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Согласно решению Думы г. Костромы от 01.10.2009 № 63 «О внесении изменения в пункт 2 решения Думы города Костромы от 20 октября 2005 года N 86 "Об установлении и введении в действие на территории города Костромы налога на имущество физических лиц» определены следующие размеры ставок налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества: … при стоимости имущества свыше 1900 тысяч рублей - 2 процента. В решение указано, что данное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 9/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

ФИО1 ИФНС России по г. Костроме был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 год в соответствии с вышеуказанным решением Думы г. Костромы от 01.10.2009 При этом, сумма налога, подлежащая уплате за 2008 год составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ранее ФИО1 ИФНС России по г. Костроме был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который был оплачен ФИО1 в установленные сроки.

10 февраля 2009 года ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № № филиала № № ФГУ «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО1, как налогоплательщику, была предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц с 10.02.2009 года.

ИФНС России по г. Костроме был произведен расчет налога, подлежащего уплате ФИО1 за 2009 год, остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма ФИО1 не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 4 которого установлено: «согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют».

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд считает, что произведенный ФИО1 перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 год существенным образом ухудшает его положение как налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костромы подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска подлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 г. Костромы от 17 ноября 2010 года по делу по иску ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество изменить.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме задолженность по налогу на имущество за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья -