Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 01.10.2010г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Вяртсиля» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени с ФИО1, ФИО2

Установил:

ООО «ЖКС Вяртсиля» обратилось в суд иском к ответчикам по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: _________. Ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность за водоснабжение и водоотведение с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ххх сумма процентов за несвоевременное внесение платы за указанный период составляет ххх

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца директор Д. на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что оплата ответчикам начисляется исходя из показаний прибора учета потребляемой воды общего на дом и имеющегося в квартире у ответчиков. Данный порядок расчета за водоснабжение и водоотведение утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что по прибору учета, установленному в их квартире, они вносят оплату в полном объеме за водоснабжение. Не согласны оплачивать перерасход воды по общедомовому прибору учета, так как он распределяется только на те квартиры, которые подают сведения о своих показаниях счетчиков.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЖКС Вяртсиля» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме ххх пени в сумме ххх солидарно, а также судебные расходы в сумме по ххх с каждого.

С решением мирового судьи не согласились ответчики. ФИО1 и ФИО2 в апелляционной жалобе указали, что размер платы за холодное водоснабжение определяется формулой согласно п. 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.. Однако в Правилах не указано, что данная формула применяется к услуге водоотведения. В завышенном объеме воды, приписываемом к показаниям индивидуального прибора учета, необходимо оплачивать еще и водоотведение, хотя общедомовых счетчиков на канализацию не установлено и потери нигде не учитываются. Ответчики неоднократно обращались в ООО «ЖКС Вяртсиля» с вопросом об образовании большого количества лишних кубометров воды. На что получали ответ, что это вода соседей, у которых не установлен счетчик, или это вода соседей, которые не сообщают показания индивидуального прибора учета на 15 число каждого месяца. Считают, что в формуле начисления по водоснабжению необходимо учитывать показатели всех индивидуальных приборов учета по всем квартирам дома. ООО «ЖКС Вяртсиля» подписало договор №.. от хх.хх.хх г., в п.п. 4.4. п. 4 которого указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии или поломки исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом в случае непредставления показаний индивидуальных приборов учета размер платежа рассчитывается исходя из среднемесячного потребления коммунальных услуг по дому, определенного по показаниям общедомового прибора учета. Данным пунктом ООО «ЖКС Вяртсиля» ввело в заблуждение собственников жилья. Подпункт 4 п. 4 договора не применяется, а взимание платы производится только с тех квартир, которые предоставляют показания своих приборов учета не позднее 15 числа каждого месяца. Перерасчет платы за излишние кубометры воды не производится. В более выгодном положении находятся плательщики услуг, которые предоставляют показания своих индивидуальных приборов с интервалом 3-7 месяцев, чем добросовестные плательщики. Просят суд отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС Вяртсиля» по доверенности И.. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что применить формулу для начисления по услугам водоснабжения к плательщикам, не предоставляющим сведения о количестве потребленной услуги согласно индивидуального прибора учета, не представляется возможным. Так же в доме две квартиры, по которым начисления за услуги производится исходя из тарифа и норматива, так как не установлен индивидуальный прибор учета воды, показания общедомового прибора учета воды для этих квартир не учитываются. Таким образом лишние кубометры воды согласно общедомового прибора учета распределяются между теми потребителями, которые предоставили сведения по своему индивидуальному прибору учета воды. Перерасчет производится только в случае обнаружения недобросовестных плательщиков по результатам проверки таких квартир. Такой перерасчет был произведен ответчикам в исковой период за два месяца. Отметила, что в мае 2010 года произошла авария с водоснабжением _________. В связи с чем с мая по сентябрь 2010 года водоснабжение _________ производилось через _________. Израсходованное за этот период количество воды _________ включено в данные прибора учета воды _________ Но так как был установлен на эту временную ветку свой прибор учета воды на _________, то данные показания от показаний прибора учета _________ были отняты. Оплата за услугу водоотведения начисляется ответчикам так же, как и за водоснабжение. В доме ответчиков прибор учета для водоотведения отсутствует. Однако начисление за данную услугу по нормативу для ответчиков не выгодно, так как в квартире зарегистрировано три человека. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что ими ежемесячно до 15 числа предоставляются сведения согласно их прибора учета о потребленной воде. Однако с учетом формулы, указанной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., каждый месяц они переплачивают за данную услугу, так как оплачивают еще дополнительные кубометры воды, исходя из общедомового счетчика. Пункт 29 Правил предусматривает обязанность исполнителя услуги учитывать данную переплату в следующем месяце или производить перерасчет. Указанный пункт Правил истец не применяет. В связи с чем считают, что у них задолженности не имеется и, напротив, истец им еще должен произвести перерасчет на 1733 руб. 11 коп.. Узел учета воды в их доме надлежащим образом не опломбирован. Только в судебном заседании стало известно о том, что через их дом и узел учета воды поступала вода на _________. Это дает основания не доверять показаниям общедомового прибора учета воды, а соответственно и расчетам истца. Просят суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, установил следующее.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: _________. Квартира ответчиков оборудована прибором учета потребляемой воды. В доме ответчиков также имеется общедомовой прибор учета потребляемой воды.

Согласно доводов иска ответчики имеют задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по оплате услуг по водоснабжению - ххх руб., по водоотведению – ххх

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, к которым относится водоснабжение и водоотведение. По общему правилу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги производится исходя из показаний приборов учета. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанными Правилами регулируется также порядок оплаты за коммунальные услуги. Из представленных истцом документов следует, что в _________-_________ 56 квартир, из них только в двух квартирах не имеется индивидуального прибора учета воды. Согласно п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При этом оплата услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, норматива потребления и утвержденного тарифа за услугу.

В силу п. 23 Правил, так как квартира ответчиков оборудована прибором учета воды, размер платы за холодное водоснабжение определяется по формуле, в которой учитываются показания общедомового и индивидуальных приборов учета воды. Именно по данной формуле за исковой период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. была начислена оплата ответчикам за услуги водоснабжения и водоотведения. Согласно показания прибора учета ответчиков ими за исковой период было израсходовано 83 куб.м. воды, начислена к оплате по указанной выше формуле денежная сумма исходя из показаний общедомового прибора с учетом еще 10,07 куб.м. воды. При этом перерасчет в марте и апреле 2010 года произведен ответчикам на 3,19 куб.м. воды в связи с тем, что в порядке проверки показаний индивидуальных приборов воды было выявлено недостоверное предоставление некоторыми жильцами дома данных по индивидуальным приборам учета, о чем истец представил суду акт проверки _________.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что корректировка стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению производится с учетом общедомового прибора учета только тем, у кого имеется индивидуальный прибор учета воды, и кто до 15 числа каждого месяца предоставляет сведения о показаниях учета. На это также ссылаются ответчики в апелляционной жалобе. Согласно данных показаний прибора учеты воды по дому ответчиков следует, что ежемесячно от 11 до 18 квартир не предоставляют сведения о данных прибора учета воды, также две квартиры оплату производят по нормативу потребления. Таким образом добросовестные плательщики за данные услуги оказываются в менее выгодном положении чем, те, кто пользуется услугами без прибора учета или не предоставляет своевременно сведения о количестве потребленной услуги по прибору учета.

Согласно п.п. 19, 22 Правил потребителям, проживающим в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исполнитель производит 1 раз в квартал корректировку размера платы за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в соответствии с пп. 4 п. 1 Приложения №.. Правил, а именно с учетом размера платы за потребленный в многоквартирном доме коммунальный ресурс, то есть с учетом показаний общедомового счетчика. Такие перерасчеты по двум квартирам, не имеющим в данном доме индивидуальных приборов учета, не производятся.

Также согласно п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с п. 23 Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Указанный пункт Правил истцом не применяется, начисленная ответчикам оплата за услугу в большем размере, чем фактически получено услуг, в следующем расчетном месяце не учитывается. Ответчикам произведен перерасчет лишь на 3,17 куб.м. воды. Таким образом п.п. 19, 22, 27 Правил предусмотрен порядок регулирования оплаты за коммунальные услуги, согласно которым потребитель не только обязан оплачивать коммунальные услуги исходя из показаний общедомового прибора учета, но и имеет право на компенсацию данных расходов. То есть потребитель обязан оплатить предоставленную именно ему услугу, и соответственно показания общедомового прибора учета воды должны соответствовать сумме показаний всех индивидуальных приборов учета в доме, а также нормативу потребления при наличии граждан, оплачивающих услугу по нормативу. В случае несоответствия данных показаний исполнитель должен принять предусмотренные Правилами меры для выявления причин несоответствия (утечка воды, недостоверные данные о показаниях индивидуального прибора учета и т.д.). В связи с чем допускается переплата потребителями за оказанные услуги, которая должна исполнителем учитываться, компенсироваться потребителю.

За услугу водоотведения начисления ответчикам производятся в таком же порядке, как и за услугу водоснабжения, то есть с учетом показаний общедомового прибора учета воды. Отдельного прибора учета для водоотведения в доме ответчиков не имеется. Согласно пояснений истца такой порядок оплаты для ответчиков выгоднее, чем по нормативу потребления, так как в квартире ответчиков зарегистрировано три человека.

Исходя из расчета ответчиков, основанного на п. 27 Правил, истец обязан им возместить переплату за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме ххх.. Истец своего расчета по применению п. 27 Правил не представил. Учитывая количество воды, потребленной ответчиками по их индивидуальному прибору учета за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., следует, что они должны были оплатить за услугу водоснабжения ххх руб. (показания счетчика х тариф), за водоотведение ххх руб.. Начислено к оплате с учетом показаний общедомового прибора учета за водоснабжение ххх за водоотведение ххх.. Оплачено с учетом внесенной в июле 2010 года оплаты: за водоснабжение ххх руб., за водоотведение ххх руб., что подтверждается лицевым счетом №... В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что у ответчиков имеется задолженность по оплате указанных услуг. Однако, учитывая данные расчеты, оплату ответчиками услуг в исковой период и неприменение истцом положений п.п. 19, 22, 27 Правил, суд считает недоказанным наличие у ответчиков задолженности по данным услугам.

В ходе судебного разбирательства стороны спора ссылались на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167. Данные Правила регулируют отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг (абонентом) и непосредственно правоотношений с потребителем не касаются. Однако в силу п. 33 и п. 35 данных Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Именно абонент несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета. Согласно п. 39, п. 41 данных Правил средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию, неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются. Однако согласно представленных суду документов и пояснений представителя истца следует, что водоснабжение _________ в период с мая по сентябрь 2010 года осуществлялось через дом №.. _________. На общедомовом приборе учета за указанный период отражались данные полученной услуги по водоснабжению не только _________, но и ул. _________. Истец, имея свободный доступ к данному прибору учета, присоединил отдельную «временную ветку» для водоснабжения _________ о данной ситуации до судебного разбирательства ничего не было известно. Также ответчики считают, что общедомовой прибор учета воды не опломбирован надлежащим образом, а именно пломба имеется только на части прибора учета с циферблатом, а в местах присоединения прибора учета к трубопроводу пломбы отсутствуют, что позволило использовать данный прибор учета для других домов. При таких обстоятельствах у ответчиков имеются сомнения в достоверности расчетов истца по показаниям общедомового прибора учета, в том числе за май и июнь 2010 года.

Изложенные обстоятельства не были исследованы мировым судьей, им не была дана оценка, не смотря на то, что на часть из них ответчики ссылались в судебном заседании у мирового судьи. Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков не доказаны. В связи с чем решение мирового судьи в порядке ст.ст 328, 262 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 01.10.2010 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Вяртсиля» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени с ФИО1 ФИО2 отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Вяртсиля» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени с ФИО1, ФИО2 отказать.

Судья Н.В.Душнюк