Решение № 11-7 от 24.01.2012 Саровского городского суда (Нижегородская область)

                                                                                    Саровский городской суд Нижегородской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Саровский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        ... ... № 11- 7/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ   24 января 2012 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Серовой Т.Е.,

с участием истца Горелова С.М., представителя ответчика Бухаревой Е.В.,

рассмотрев в помещении Дивеевского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Сергея Михайловича к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании комиссионного вознаграждения и процентов по банковскому вкладу

по апелляционной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарова Нижегородской области ( и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова ) от 21 июля 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горелов С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании удержанного комиссионного вознаграждения и процентов по банковскому вкладу.

Требования мотивированы тем, что в дополнительном офисе «Саровский» Нижегородского филиала ОАО «Промсвязьбанк» у истца имеется банковский вклад «Z.Z.Z». 22 ноября 2010 года истец произвел частичное снятие денежных средств со вклада в размере 3 000 000 рублей, при этом банк без акцепта истца списал в свою пользу комиссию за снятие наличных в сумме 4 079 рублей 74 коп. 29 ноября 2010 года с указанного вклада истец вновь произвел частичное снятие денежных средств в размере

1 250 000 рублей, при этом банк списал в свою пользу комиссию за снятие наличных в размере 8 750 рублей. Истец считает незаконными действия банка по удержанию с него комиссии за снятие наличных, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно удержанное комиссионное вознаграждение в сумме 12 829 рублей 74 коп., а также недополученные проценты по вкладу в размере 451 рубль 65 коп.

В судебном заседании истец заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарова Нижегородской области ( и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова ) от 21 июля 2011г. исковые требования Горелова С.М. удовлетворены. С Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Горелова С.М. взыскана сумма удержанного комиссионного вознаграждения в размере 12 829 рублей 74 коп., недополученные проценты по вкладу в размере 451 рубль 65 коп., всего взыскано 13 281 рубль 39 коп. С Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в доход бюджета ЗАТО г. Саров взыскана государственная пошлина в размере 531 рубль 25 коп.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Промсвязьбанк» ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что услуги банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете, подлежат оплате вкладчиками на условиях и в порядке, согласованных сторонами в договоре. Истец при заключении договора был ознакомлен с Правилами размещения физическими лицами банковских вкладов и Тарифами. Комиссионное вознаграждение было списано со счета истца на законном основании.

Истец ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что при заключении договора он не читал Правила и не знал о том, что за снятие со счета денежных средств с него будет удержано комиссионное вознаграждение. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии законами не предусмотрен. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330, 362 ГПК РФ ( в редакции ФЗ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ) основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья, удовлетворяя заявленные требования истца о взыскании удержанного комиссионного вознаграждения и процентов по банковскому вкладу, пришел к выводу, что денежные средства удержаны неправомерно, в заявлении о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов не содержатся условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств.

Указанные выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренным договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела видно, что 06 февраля 2010 года между ОАО ГБ «Нижний Новгород» и ФИО2 был заключен договор срочного вклада (Z.Z.Z).

05 мая 2010г. ОАО ГБ «Нижний Новгород» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Промсвязьбанк», в связи с чем ОАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ОАО ГБ «Нижний Новгород».

Договор между ОАО ГБ «Нижний Новгород» и ФИО2 заключен путем присоединения вкладчика к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО ГБ «Нижний Новгород».

Пунктом 1.2 Правил установлено, что Правила являются типовыми для вкладчиков и определяют положения договора присоединения заключаемого между Банком и физическими лицами. Заключение Договора осуществляется путем присоединения Вкладчика к настоящим Правилам в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем акцепта Банком ( открытия Депозитного счета и выдачи подтверждения) оферты Вкладчика ( поданного в банк Заявления). Правила по вкладам являются единым универсальным документом, который включает в себя условия размещения для любого из открываемых вкладов в Банке.

Согласно п.6.2.2 Правил Банк имеет право взимать установленное Тарифами Банка на рассчетно-кассовое обслуживание банковских счетов физических лиц в рублях и иностранной валюте с действующими на дату заключения настоящего договора комиссионное вознаграждение за услуги Банка по проведению операций, связанных с операциями по выдаче наличных денежных средств (л.д....).

Согласно п.п. 4.2.2.2.1 Тарифов Банка на расчетно-кассовое обслуживание в рублях Российской Федерации и иностранной валюте для физических лиц от 01.07.2010г., комиссия за выдачу наличных денежных средств с банковского счета по вкладу, поступивших на Счет выдачи безналичным путем в иных (кроме п.4.2.2.1) случаях, до 1 500 000 рублей (включительно) либо эквивалент суммы в иностранной валюте по курсу Банка России, выдаваемых со Счета Клиента в один день, при условии, что сумма выданных со Счета средств в течение последних 30 календарных дней не превышает 5 000 000 рублей либо эквивалент суммы в иностранной валюте по курсу Банка России составляет 0,7% от суммы выдачи, но не менее 100 рублей.

Из договораот 06.02.2010г. видно, что условия привлечения вкладов, и действующих на дату размещения Вклада Тарифов, вкладчику разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в Правила и Тарифы изменений и дополнений. Вкладчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с указанными условиями, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Согласно выписке по лицевому счету № 22 ноября 2010 года истец произвел снятие денежных средств с вклада в размере 3 000 000 рублей. 29 ноября 2010 года истец произвел снятие денежных средств в размере 1 250 000 рублей,

В соответствии с п. 4.2.2.2.1 Тарифов банком 22.11.2010г. и 29.11.2010г. со счета истца была списана комиссия в сумме 4 079 рублей 74 коп. и соответственно в сумме 8 750 рублей.

Анализируя имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, суд приходит к выводу о правомерности действий банка по списанию со счета истца комиссии за совершенные операции, отвечающими условиям заключенного между сторонами договора банковского вклада.

Доводы истца о нарушении его права на информацию о списании комиссии за снятие денежных средств, не подтверждены доказательствами.

Из объяснений представителя ответчика следует, что информация о действующих тарифах Банка на расчетно-кассовое обслуживание в рублях Российской Федерации и иностранной валюте для физических лиц была размещена на информационных стендах в Саровском отделении банка и на сайте банка.

При этом истец в суде не отрицал, что данная информация была размещена на сайте банка.

Утверждение истца о том, что он не был ознакомлен с Правилами и Тарифами опровергаются личной подписью истца на заявлении.

Доводы истца о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета незаконны, являются необоснованными.

Согласно Тарифам на расчетно-кассовое обслуживание в рублях Российской Федерации и иностранной валюте для физических лиц от 01.07.2010г за открытие и ведение банковского счета по вкладам комиссия не взимается (л.д....).

Между тем, оплата вкладчиком услуг банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете предусмотрена договором и законом (п.1 статьи 851 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 абз. 3 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарова Нижегородской области ( и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова ) от 21 июля 2011г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании комиссионного вознаграждения по банковскому вкладу и процентов отказать.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

Судья Т.В.Максименко