Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2013 года, постановление руководителя РО ФСФР России ЮФО от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.17 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Малюс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя РО ФСФР России ЮФО от 11 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2013 г., должностное лицо - генеральный директор ОАО «Малюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что он, являясь генеральным директором ОАО «Малюс» допустил непредставление ОАО «Малюс» в установленный п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг срок до 13.07.2012 г. в РО ФСФР Россию в ЮФО документов для государственной регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей, чем нарушил порядок и процедуру эмиссии ценных бумаг, установленный ч. 2 ст. 25 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 1 9 ФЗ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи от 02 сентября 2013 года и постановление руководителя РО ФСФР РФ по ЮФО от 11 июля 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. В обоснование доводов заявитель указал, что ОАО «Малюс» является не вновь организованным юридическим лицом, а восстановленным из ранее существовавшего АОЗТ «Малюс», в связи с чем, оснований предъявлять к ОАО «Малюс» требования предусмотренные п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг о представлении в ФСФР документов для государственной регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей, не имелось, а, следовательно, в действиях генерального директора ОАО «Малюс» отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель МУ СБР в ЮФО ФИО2, который заявил ходатайство о замене административного органа РО ФСФР России в ЮФО в связи с его упразднением – правопреемником Межрегиональным управлением службы Банка России по финансовым рынкам в ЮФО, в связи с чем, судья удовлетворил заявленное ходатайство и произвел процессуальное правопреемство.

По существу жалобы, ФИО3 просил решение судьи и постановление руководителя РО ФСФР оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Ст. 15.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок и процедура эмиссии ценных бумаг урегулирована действующим законодательством, в том числе, Федеральными законами № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Согласно ст. 25 ч. 2 ФЗ «Об акционерных обществах», общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

Согласно ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», Статья 19. Процедура эмиссии (в ред. Федерального закона от 29.12.2012 N 282-ФЗ) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Порядок присвоения выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг государственных регистрационных номеров или идентификационных номеров и порядок их аннулирования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг по согласованию с Банком России, т.е. с действовавшей на момент совершения административного правонарушения РО ФСФР России по ЮФО.

Согласно п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР РО от 25.01.2997 г., Документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Как следует из материалов дела 13 июня 2013 года произведена государственная регистрация ранее не существовавшего юридического лица - ОАО «Малюс» по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Строителей, 16. В срок до 13 июля 2013 года ОАО «Малюс» не представило в РО ФСФР России в ЮФО документы для государственной регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении. Таким образом, генеральным директором ОАО «Малюс» ФИО1 допущены нарушения п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, ст. 25 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 19 ФЗ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в связи с чем, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.17 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, выводы судьи и руководителя РО ФСФР РФ в ЮФО о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.17 КоАП РФ, виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, основаны на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом административного органа, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ОАО «Малюс» является не вновь образованным, а восстановленным юридическим лицом, в связи с чем, оснований предъявлять к ОАО «Малюс» требования, предусмотренные п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг о представлении в ФСФР документов для государственной регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей, не имеется, суд оценивает критически, как не основанные на материалах дела и нормах действующего законодательства, не предусматривающего восстановление юридического лица, в связи с чем, судьей сделан обоснованный вывод о том, что ОАО «Малюс» с даты своей регистрации 13.06.2012 г. обязано исполнять требования, установленные Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, Федеральным законом № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Остальные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являлись предметом исследования судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела, получив надлежащую оценку в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления руководителя РО ФСФР РФ в ЮФО и решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 сентября 2013 года, постановление руководителя РО ФСФР России ЮФО от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.17 КоАП РФ, в отношении директора ОАО «Малюс» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: