Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – главного эксперта административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО « ЮниКредитБанк» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2021 года должностное лица – главный эксперт административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО « ЮниКредитБанк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022 года постановление административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2021г, оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют необходимые основания привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Часть 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусматривает, что невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 398 от 24.10.2017 утверждены "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону" (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 14 главы 4 Правил благоустройства на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Согласно "Правилам организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону", утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304, ответственным за надлежащий вывоз мусора является его собственник. Согласно пп. 3 п. 1 гл. 3 Правил организации обращения с отходами собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов и осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом обеспечения их раздельного накопления.

Согласно пп. 1 п. 10 гл. 4, сбор, накопление и временное складирование отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляются силами этих предприятий в специально оборудованных для этих целей местах.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 в 06:29 при инспектировании района по адресу <...>, рядом с муниципальной урной обнаружен полиэтиленовый мешок черного цвета, в котором находились отходы от предпринимательской деятельности: в мешке обнаружены фрагменты документов общества "ЮниКредитБанк" со штампами общества, кассовая лента; фотоматериалами от 16.11.2021, протоколом об административном правонарушении N 1017 от 03.12.2021.

Судом установлено, что лицом допустившим нарушении Правил является должностное лицо –главный эксперт административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО «ЮниКредитБанк», в обязанности которого входит, в том числе, соблюдение порядка накопления и размещения отходов производства.

Оценив, представленные, в подтверждение наличие вины в действиях ФИО1, доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1, как должностное лицо обязан был обеспечить надлежащее складирование отходов, однако выполнение указанной обязанности не обеспечил.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к своим должностным обязанностям при осуществлении трудовой деятельности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривавшим ответственность за данное административное правонарушение ( ст. 4.1КоАП РФ)

Доказательства причинения действиями заявителя вреда, имущественного ущерба, а также отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, учитывая, что санкция ч.1 ст.5.1 Закона № 273-ЗС предусматривает такой вид наказания как предупреждение, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному нарушению будет являться наказание в виде предупреждения.

В данном случае, назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 8000рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав должностного лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022года в части назначение наказания, изменить.

Назначить должностному лицу – главному эксперту административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО « ЮниКредитБанк» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части состоявшиеся по делу постановления оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья