Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе [ФИО]3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2014 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]3 по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО от 24 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2014 года, [ФИО]3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 24 мая 2014 года примерно в 11 часов 35 минут водитель [ФИО]6 допустил управление транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на передних боковых стеклах которого установлена съемная тонировочная пленка, ограничивающая обзорность с места водителя.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд [ФИО]3 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, постановление ДПС, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав [ФИО]3 и его защитника адвоката [ФИО]4, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, одним из условий запрета эксплуатации ТС является установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

При этом, согласно примечанию к указанному пункту Перечня, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Исходя из текста постановления по делу об административном правонарушении, предметом, ограничивающим обзорность с места водителя, является съемная тонировочная пленка (черная), установленная на передние боковые стекла транспортного средства, следовательно, материалы дела об административном правонарушении должны содержать доказательства, подтверждающие ограниченность обзорности водителя при её использовании.

С учетом вида «дополнительного предмета» – съемной тонировки, установить факт ограничения обзорности водителя при её использовании можно путем установления степени светопропускания.

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требований к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления, проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что проводилась проверка светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением [ФИО]3, и применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

Таким образом, при производстве по конкретному делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не был доказан факт того, что установленные дополнительные предметы – съемная тонировка – ограничивают обзорность с места водителя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, а затем и при пересмотре по жалобе [ФИО]3 указанного постановления, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2014 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]3 по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2014 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 24 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении [ФИО]3 по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

СУДЬЯ: