Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по РО от 01 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 июня 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи, ФИО1 обжаловал их в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание не явились участники производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 представил ходатайство по электронной почте о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Судья областного суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12.23 ч. 2 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23 февраля 2014 года в 22 часа 40 минут на 944 км автодороги М-4 «Дон», управляя автомобилем Мазда СХ-7, регномер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, перевозил ребенка возрастом до 12 лет без использования детского удерживающего устройства в нарушение п. 22.9 ПДД РФ.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 нарушены, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

Состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела.

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, и является справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом исследования судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: