Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Лаптиева А.В. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Лаптиева Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 12 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель Лаптиев А.В. (далее – ИП Лаптиев А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Указанное постановление ИП Лаптиев А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2020 года постановление начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 12 февраля 2020 года изменено путем назначения наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИП Лаптиев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании защитник ИП Лаптиева А.В. – Дворкович Н.В. доводы жалобы поддержала, представив заявление от ИП Лаптиева А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Также Дворкович Н.В. указала на то, что 14 апреля 2020 года она и ее доверитель были извещены о времени и месте рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление о назначении административного наказания, были согласны с рассмотрением жалобы в их отсутствие, о чем направляли ходатайство по электронной почте.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за организацию размещения объявлений и иных информационных материалов вне установленных для этой цели мест (стендов, щитов, тумб и иных информационных конструкций), что влечет наложение административного штрафа на граждан от 3500 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 40000 до 50000 рублей.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее – Правила), устанавливающие единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - город Таганрог, город), в том числе по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Пунктом 58 части 23 статьи 5 Правил установлено, что на территории города Таганрога запрещается установка штендеров.

Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога в порядке, определенном Администрацией города Таганрога (ч. 1 ст. 26 Правил).

Частью 4 статьи 26 Правил предусмотрено, что размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах. Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2019 года с 14 час. 31 мин. по 14 час. 32 мин. по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Фрунзе, 72, ИП Лаптиев А.В. организовал размещение информационных материалов на штендере, в неустановленном для этого месте, тем самым нарушив п. 58 ч. 23 ст. 5 Правил.

Выявленные нарушения зафиксированы на фотоснимках, и по данному факту в отношении ИП Лаптиева А.В. был составлен об административном правонарушении от 20 января 2020 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесено постановление от 12 февраля 2020 года о привлечении ИП Лаптиева А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Факт совершения и виновность ИП Лаптиева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ИП Лаптиева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.4 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу решением судьи и постановлением должностного лица, не является основанием к их отмене. Пункт 58 части 23 статьи 5 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" является действующим, решений о признании его противоречащим законодательству не принималось.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Лаптиева Александра Викторовича, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Лаптиева А.В. – без удовлетворения.

Судья