Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Кузьминой А.В., - на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 февраля 2018 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 февраля 2018 года № 175/05 директор МКУ «Служба городских кладбищ» (далее - Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директором Учреждения на него подана жалоба в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2018 года постановление должностного лица УФАС по Ростовской области оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Он просит прекратить производство по делу и объявить устное замечание.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кузьмина А.В., - доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель УФАС по Ростовской области ФИО2 полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда сматривается из материалов дела, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по контролю в сфере закупок был установлен факт нарушения Учреждением части 1 статьи 36 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении запроса котировок № 0858300002217000008 «Услуги по содержанию и обслуживанию кладбищ, уходу за могилами и местами захоронения на территории кладбищ г. Ростова-на-Дону в 2018 году – вывоз мусора».

Так, 20 декабря 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Учреждением размещено извещение о проведении запроса котировок № 0858300002217000008.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 432 986, 58 рублей.

Часть 1 статьи 72 Закона предусматривает, что под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 1 статьи 74 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не мене чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

Дата и время начала подачи заявок были определены Учреждением 20 декабря 2017 года в 13 часов 50 минут, а дата и время окончания подачи заявок – 30 декабря 2017 года в 11 часов 30 минут.

Часть 1 статьи 36 Закона предусматривает, что заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

В силу части 3 статьи 36 Закона решение, об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационное системе.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, 29 декабря 2017 года в 21 часов 58 минут Учреждением размещено извещение об отмене определения поставщика.

Вместе с тем, срок отмены запроса котировок № 0858300002218000008 истек 27 декабря 2017 года.

Учитывая изложенное, имеет место факт нарушения положений части 1 статьи 36 Закона.

Указанное нарушение содержит в себе состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства явились поводом к составлению административного протокола по делу об административном правонарушении от 9 февраля 2018 года в отношении директора Учреждения ФИО1, назначенного на свою должность приказом № 200-к от 3 июля 2017 года.

Факт нарушения администрацией требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2018 года № 175/05, журналом регистрации заявок на участие в запросе котировок № 0858300002217000008, заявкой на участие в запросе котировок, приказом о проведении запроса котировок от 19 декабря 2017 года № 201, приказом об отмене запросов котировок от 29 декабря 2017 года № 218, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что совершенное директором Общества ФИО1 административное правонарушение должно быть признано малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления прав в сфере обеспечения конкуренции при закупке товаров и услуг для государственных нужд. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу Учреждения в пределах санкции части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств, полагаю, что постановление должностного лица УФАС ПО Ростовской области и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: