Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе МИФНС России №18 по Ростовской области на решение судьи Азовского суда Ростовской области от 23.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МИФНС России №18 по Ростовской области от 16.11.2010г. исполнительный директор ООО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в Азовский суд Ростовской области.

Решением судьи Азовского суда Ростовской области от 23.12.10г. постановление МИФНС России №18 по Ростовской области от 16.11.2010г. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

МИФНС России №18 по Ростовской области в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителей МИФНС России №18 по Ростовской области ., представителей ФИО1 прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2010г. в 14ч. 21мин. в г.... на пр...., проведена проверка оприходования выручки в кассовую книгу ООО. «...» за период с 09.09.2010г. по 08.11.2010г., в результате которой установлено нарушение порядка ведения кассовых операций в РФ, установленного Решением Совета директоров ЦБ России от 22.09.1993 №40, выразившееся в неполном оприходовании выручки в кассовую книгу организации за 03.11.2010г. в сумме ... руб.

В связи с чем, МИФНС России №18 по Ростовской области 16.11.2010г. вынесено постановление, которым исполнительный директор ООО «...» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно фискальному отчету сумма денежных средств, поступивших в кассу 03.11.2010г. составляет ... руб., что соответствует записям в кассовой книге и журнале кассира-операциониста. Расхождение данной суммы имеется лишь с приходным кассовым ордером, в котором указана сумма ... руб.

Постановляя решение, судья руководствовался ч.4 ст.1.5 КоАП РФ и исходил из того, что налоговым органом не доказано, что фактически в кассу поступило ... руб.

Выводы судьи считаю правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Судьей сделан правильный вывод об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от 16.11.2010г. не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение ФИО1 требований ст.15.1 КоАП РФ, оценка доказательств должностным лицом не произведена.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили усомниться в законности решения суда, повторяют доводы заявителя, которые были исследованы судом при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения судьи.

Довод жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи, так направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Азовского суда Ростовской области от 23.12.2011г. оставить без изменения, а жалобу МИФНС России №18 по Ростовской области без удовлетворения.

Судья: