Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Каменский» от 26 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29 мая 2019 года постановление начальника МО МВД России «Каменский» от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины в инкриминируемом деянии, неверную оценку судом материалов дела. Указывает, что подлинное содержание жидкостей, переданных несовершеннолетнему Ш.Р.А. в бутылках, никто не устанавливал, соответствующая экспертиза не проводилась. Действия сотрудников полиции по подстрекательству несовершеннолетнего Ш.Р.А. к покупке алкогольной продукции являются незаконными, являются провокацией и совершены в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на что у инспектора ОДН Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» не имелось полномочий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 16 апреля 2019 года в 15 часов 50 минут она, являясь продавцом пивного бара «Живое пиво», расположенного по адресу: <...>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно разливного пива «Бавария светлое нефильтрованное», в пластиковой бутылке объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 4,5% и одной стеклянной бутылки пива «Балтика-3», с содержанием этилового спирта 4,8% несовершеннолетнему Ш.Р.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 61 № 015844/1931 от 18 апреля 2019 года, рапортами оперативного дежурного МО МВД Каменский от 16 апреля 2019 года и инспектора отдела ПДН МО МВД России «Каменский» от 18 апреля 2019 года, протоколом изъятия вещей и документов от 16 апреля 2019 года, написанной Т.А.П. 16 апреля 2019 года сохранной распиской, копией паспорта Ш.Р.А., согласно которому датой его рождения является 25 января 2002 год, письменными объяснениями ФИО1, Ш.Р.А., свидетелей Н.А.А., Ш.А.Е., фотоматериалом и иными материалами дела, исследованными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния, а доводы жалобы подлежат отклонению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Таким образом, законом запрещена продажа алкогольной продукции несовершеннолетним и продавец, осуществляя продажу алкогольной продукции, обязан удостовериться в возрасте покупателя.

Довод жалобы о том, что старший инспектор ОДН превысил пределы предоставленных ему законом полномочий, также необоснован.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Проведение сотрудником полиции контрольной закупки осуществлено в пределах предоставленных законом полномочий и не попадает под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Иное толкование вышеизложенных обстоятельств подателем жалобы связано с неверным толкованием закона.

Указание ФИО1 на то, что несовершеннолетний Ш.Р.А. фактически сотрудничает с органами полиции, голословно и не свидетельствует о недопустимости и недостоверности полученных в результате названных мероприятий доказательств.

Является необоснованным и полежит отклонению довод жалобы об отсутствии экспертного исследования жидкостей, находящихся в проданных Ш.Р.А. бутылках.

Данное обстоятельство, при условии самостоятельного указания лицом, привлекаемым к ответственности, в своих объяснениях на то, что ею осуществлена продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции – одной бутылки разливного пива, «Бавария светлое» крепостью 4,5%, объемом 1,5 литр, и одной бутылки пива «Балтика-3» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, крепостью 4,8% является достаточным доказательством, подтверждающим наличие предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" пиво является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта.

Соответственно, в силу прямого указания, а именно приведенного выше п. 2 ст. 16 названного закона, продажа пива несовершеннолетним не допускается.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи областного суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого решения судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: