Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заведующей аптекой ООО «Гамма-7» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области от 25 октября 2017 года заведующая аптекой ООО «Гамма-7» (далее – Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление заведующая аптекой Общества ФИО2 обжаловала в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года указанное постановление должностного лица изменено, заведующая аптекой ООО «Гамма – 7» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО1 просит решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что при вынесении указанного постановления судом было допущено неправильное применение положений стать 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании просила решение судьи городского суда оставить без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. За данное правонарушение на должностных лиц налагается административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что в результате проверки Общества выявлены нарушения требований к процессам хранения лекарственных средств (продукции) при осуществлении фармацевтической деятельности.

Так, в нарушение требований «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706 н (далее «Правила хранения»)» в Обществе не соблюдается температурный режим хранения лекарственных средств, на момент проведения проверки не осуществляется хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне, хранение огнеопасных лекарственных средств - спирта и спиртовые растворы и т.д. осуществляться совместно с другими лекарственными средствами.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются надлежащим образом оформленными актом проверки и предписанием от 23 августа 2017 года, а также протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года. Этим доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и должностным лицом административного органа и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заведующей аптекой ООО «Гамма – 7» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП.

Однако городским судом было допущено неправильное применение ст. 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение – осуществление фармацевтической деятельности без соблюдения правил и условий хранения лекарственных препаратов посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Следовательно, даже при совершении правонарушения впервые, при установлении действиями предпринимателя факта угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких – либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично – правовых обязанностей с учётом важности охраняемых при этом отношений – жизни и здоровья людей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства, в том числе для правильного определения вида наказания.

Полагаю, что указанные требования при назначении наказания учтены не были.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения были допущены при назначении заведующей аптекой ООО «Гамма-7» ФИО2 наказания, в связи, с чем постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года подлежит отмене, а дело – направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганрогского Городского суда Ростовской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации в отношении заведующей аптекой ООО «Гамма-7» ФИО2 отменить. Дело направить в Таганрогский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: